Bu itibarla genel kurulun ... nolu kararı esas sözleşmeye aykırı olduğunu bu nedenlerle 29.09.2022 tarihinde alınan tüm genel kurul kararlarının yokluğunun tespitine karar verilmesini, dava konusu genel kurul 29.09.2022 tarihinde yapılmış ticaret siciline tescil edildiğini, dava konusu genel kurul kararlarının icra edilmesi halinde şirket alacaklıları ve müvekkil ortağın telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, bu sebeple TTK m.449 uyarınca ... ve ... nolu genel kurul kararlarının yürütülmesinin dava kesinleşinceye kadar geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK'da şirket pay sahiplerinin eşlerinin başka bir şirkette payı olmasına engel bir düzenleme bulunmadığını, davacının da belirtmiş olduğu üzere 29.09.2022 tarihli genel kurulda mevcut müdürlerin görevi sona erdirilmiş, müdür olarak şirket pay sahiplerinden ... atandığını, ...'...
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1057 KARAR NO : 2022/229 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KAR. YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %99 pay sahibinin Kevser Yüceloğlu, %1'i ise müteveffa ...'e ait olduğunu, ...'in vefatı ile şirketteki pay ve hisselerinin müvekkili ile ... ve ...'...
nın çok uzun yıllardır mermer ticareti yaptığını, şirket adına imza atma yetkisinin ortağa ait olmayacağı için fuara katılım veya fuardaki satışa onay verilmesinin gerekmediğini bilebilecek durumda bulunduğunu, genel kurul toplantısının 29.03.2010 tarihinde yapılmış ise de, maddi hata ile tarihin 01.04.2010 olarak yazıldığını, davacı ...'nın daha önceki Türkçe metinli genel kurul toplantı tutanaklarını imzaladığını, davacının itiraz ettiği genel kurul kararının imzası sırasında önceki toplantılarda olduğu gibi tercüman ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanınYargıtay aşamasında olduğunu, 28.06.2017 tarihinde yapılan genel kurula müvekkillerinin pay sahibi ortaklar olacak çağrılı olduğu halde müvekkillerine vekaleten Ali Oktay Coşkun'un toplantıya katılmak üzere hazır bulunduğu halde toplantı başkanı tarafından sicil gazetesinde de yazılı olduğu üzere toplantıya katılamayacağı yönünde karar alınması ve müvekkillerinin genel kurul toplantısına katılması ve kararlara iştirak etmesinin engellenmesinin kanunun açık ve emredici hükümleri gereği genel kurul kararlarının geçersizlik halini oluşturduğunu ve genel kurulda alınan kararların ve genel kurulun iptali sebebinin doğurduğunu beyanla, her iki anonim şirket olağan genel kurul kararlarının butlan hükmünde olduğunun tespitine, bu mümkün olmadığı takdirde her iki şirket genel kurul kararlarının iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyası ile olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verilmesi talepli dava açıldığını, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından olağanüstü genel kurul toplantısı yapmakla görevlendirilen kayyım tarafından 16/05/2022 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, yapılan toplantının usulüne uygun tebliğ ile bildirilmediğini, müvekkilinin yaşadığı yurt dışı adresi yerine müvekkili ile ilgili olmayan başka bir adrese tebligat yapıldığını, bu hususla ilgili mahkememize 2022/956 E. sayılı dosyası ile 16/05/2022 tarihli genel kurul kararlarının iptali talepli dava açıldığını, müvekkilinin yokluğunda yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilinin müdürlük yetkisinin kaldırıldığını ve davalı şirkete müdür olarak azınlık ortak ........'un atanmasına karar verildiğini, azınlık ortak ........'...
Dava, Genel Kurul Kararının İptaline yönelik olup, ileri sürülen tedbir talebi yönünden TTK. madde 449' da özel düzenleme yer almaktadır. Bu davalarda ihtiyati tedbire ilişkin genel kurul ve kuralların dışına çıkılarak kanunda özel düzenleme ön görülmek suretiyle tedbir talebi karara bağlanmadan önce yönetim kurulu üyelerinin bu konuda beyanlarını sunabilme imkanı tanınması zorunluluğu getirilmiştir. Bu düzenlemeye bağlı olarak yönetim kurulu üyelerine yapılan tebligata bağlı olarak müştereken sunulan dilekçede gerekli ayrıntılı açıklamalar yapılmak suretiyle sonuçta genel kurul kararının yürütmesinin durdurulması talebinin reddine karar verilmesi istenmiştir....
in genel kurul toplantısı tarihinde bilirkişi listesinde bulunmaması nedeniyle yetkisiz olduğunu, bu sebeplerle genel kurul kararının iptalinin gerektiğini bildirmiş, davaya konu genel kurul kararının yürütmesinin durdurulması ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müvekkilinin ...nin %65 hissesine sahip olduğunu, diğer ortak ...'nın ise %35 hissesinin bulunduğunu, her ikisinin şirket müdürü olduğunu fakat müdürler kurulu başkanının bulunmadığını, genel kurul yapılabilmesi için her iki müdürün imzasına ihtiyaç duyulduğunu fakat bunun mümkün olmadığını, Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı ile...'nın ortaklıktan ayrılmasına karar verildiğini fakat henüz kesinleşmediğini,...'nın yanaşmaması sebebiyle genel kurulun yapılamadığını belirterek...'...
Davalı vekili, daha önceki genel kurullarla ilgili verilen kararlarla ilgili açılan davaların beklenmesini, davacının teminat göstermesi gerektiğini, davacının vekili aracılığıyla toplantıya katılıp oy vermek ve çekince kayıtlarını tutanağa geçirtmek suretiyle genel kurulun yapılabilirliğine ve alacağı kararların geçerli olacağına icazet verdiğini, davalı şirketin mahkeme kararını yerine getirmek istediğini ancak davacının muhalefetiyle karşılaştığını, 31/03/2014 tarihli genel kurul toplantısı kararının yok hükmünde olmadığını, davacının pay oranının gerçek değeri üzerinden gösterilmediğini, şirketin halen kayıtlı sermayesinin 3.600.000,00 TL olup bu konudaki genel kurulların halen iptal edilmediğini, davacının talebinin haksız ve dayanaksız olduğunu, genel kurul tarihi olan 29/05/2013 tarihi itibariyle şirketin ödenmiş ve fiili sermayesinin 3.600.000,00 TL olup fiili olan bu durumun yok sayılmasının mümkün olmadığını, ortada geçerli genel kurul kararları varken davacının %29 payı olduğuna...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/203 KARAR NO : 2022/505 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasında davacı vekilinin 06/06/2022 tarihli Feragat dilekçesi üzerine, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 17/03/2022 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin, 11.01.2017 tarihinde eğitim hizmeti vermek sureti ile kazanç sağlamak ve bu kazancı paylaşmak amacıyla kurulduğunu, 11.01.2017 tarihinde de Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanarak tescil olunduğunu, müvekkili ile ...'nın şirketin kurucu ortaklarından olup, 100.00,00 TL sermaye ile 20'şer payları bulunmakta iken, 23.08.2019 tarihli genel kurul kararı ile müvekkilinin şirket payının 10 adet payını ...'e, ...'nın da şirket payının 10 adet payını ...'...
