Üniversitesi'nin 19/10/2012 tarih ve 013243 sayılı yönetim kurulu kararı ile sebep gösterilmeksizin müvekkilinin davalı şirketteki görevine son verildiğini ve sözleşmesinin 14/11/2012 tarihli noter ihtarnamesi ile tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkilinin davalı şirkette görevli olduğu sürece tüm işlemlerini kanunlara uygun ve yönetim kurulu kararları doğrultusunda yaptığını, fuzuli bir harcamada bulunmadığını, defterlerin muntazam tutulduğunu, buna rağmen müvekkilinin 16/05/2013 tarihli davalı şirket olağan genel kurul toplantısında ibra edilmediğini ileri sürerek, davalı şirketin 16/05/2013 tarihli olagan genel kurul toplantısında alınan 3 ve 4 no'lu kararların yok hükmünde olduğunun tespitini, aksi halde müvekkilinin hükmen ibra edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
yok hükmünde olduğunun tespitini, davalıların şirket hissedarlığının yönetim kurulu başkanlığının ve temsilcilik sıfatlarının iptal edilerek yeniden müvekkili adına tescil edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/187 KARAR NO : 2023/469 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 28/01/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yapılan ibra oylamasının kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirildiğini, TTK’nun 619.maddesi gereğince şirket yönetimine katılmış bulunanların müdürlerin ibralarına ilişkin kararlarda oy kullanamayacağı hükmüne aykırı olarak karar alındığını belirterek davanın kabulü ile genel kurul kararının iptaline/yokluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
toplantısı yaptığını, 11.12.2006 tarihli toplantıda alınan yok hükmündeki kararlara istinaden oluşturulan yönetim kurulu tarafından toplanan 23.01.2007 tarihli kararların da yok hükmünde olduğunu ileri sürerek 11.12.2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların ve 23.01.2007 tarihli olağan genel kurul kararı ile alınan ana sözleşme tadil metninin 18'inci maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptalini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI: 2021/559 Esas - 2021/871 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3....
Mahkememizce davalıya davacının ihracına ilişkin gündemi kooperatif üyelerine genel kurul toplantısı yapılmadan önce tebliğ edilip edilmediği sorulmuş, yazılı cevabında ... tarihli üyelikten ihraç teklifini üyelere genel kurul toplantısı yapılmadan önce ... tarihli taahhütlü posta gönderisi ile gündemin ... maddesi olarak tebliğ edildiği bildirilmiştir. Mahkememizin ... Esas-... Karar sayılı kararı ile "Davanın kabulü ile ... tarihli genel kurul kararının davacının ihracına ilişkin ... Maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile davacının üyeliğinin devamına, " şeklinde verilen kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı istinaf yolu ile inceleyen BAM ... HD'sinin ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile".......
Mahkemece, sadece tapu iptal ve tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de davacı kooperatifin 03/06/2006 tarihli 10 nolu Genel Kurul Kararının yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yönünden bir hüküm kurulmamıştır. Bu husus kamu düzenine aykırılık oluşturduğundan HMK 355 maddesi uyarınca resen gözetilmiştir. O halde mahkemece, davacının tapu iptal tescil talebi yönünden görevsizlik kararı verilmek üzere tefrik kararı verilmesi, genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yönünden ise yargılamaya devam olunması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 355....
olduğunun ve hisselerin mirasçılara intikal ettiğinin, ayrıca davalı şirketin 26.03.2003 tarihli 2003/4 sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın katılmadığını, TTK'nın 359, 363. 410/2 hükümlerine rağmen sadece iflas eden üyelerin iştirakiyle oluşan yönetim kurulunun aldığı “genel kurulun toplanmasına ilişkin kararın” yok hükmünde olduğunu belirterek, şirketin 04/07/2018 tarihinden itibaren yapmış olduğu genel kurul çağrısının, genel kurul kararlarının ve yönetim kurulu kararların yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; şirketin 04.07.2018 tarihinden itibaren yapmış olduğu genel kurul çağrısının ve genel kurul ile yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitinin istenilmesinin kötü niyetli olduğundan TTK'nın 451....
Ticaret LTD ŞTİ'ye ait 29/04/2022 tarihli ve 2022/01 Sayılı genel kurul kararının hukuka aykırılığı nedeni ile yok hükmünde veya TTK'nun 447. Maddesi uyarınca batıl olduğunun tespiti gerekip gerekmeyeceği, birleşen dava yönünden de davalı ......... LTD ŞTİ'nin 13/06/2022 tarihli 02 sayılı genel kurul kararı, 02/06/2022 tarihli 3 sayılı ortaklar kurulu kararı ve ............ Holding AŞ'nin 10/06/2022 tarihli 6 sayılı yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde ve malul hükmünde olup olmadığının tespiti ile davacıya ait olduğu iddia edilen hisselerin davacıya iadesi gerekip gerekmeyeceği, davalı şirket pay defterinde kaydı ve ticaret sicilinde tescil ve ilanı gerekip gerekmeyeceğine ilişkindir. Mahkememizin 06/02/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin müvekkilinin babası muris ...'...
