Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25.04.2022 NUMARASI: 2022/144 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki şirket genel kurul kararlarının iptali davası içinde istenilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı kısıtlı...'nun davalı şirkette hissedar olduğunu, İstanbul 2 Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/04/2021 tarihli, 2021/289 sayılı kararı ile TMK 404/1 maddesi gereğince kısıtlanmasına ve Av. ...'ın vasi olarak atanmasına karar verildiğini, davalı şirketin 2 Aralık 2021 tarihinde yapılan genel kurulunda...'nun vasisi sıfatı ile genel kurul davetiyesinin vasi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/318 KARAR NO: 2022/549 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:04/05/2021 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar------Davalı ----- toplam ------sermayesine karşılık her biri ----- değerde ----- hisse ile azınlık hissedar konumunda olduklarını, davacıların, davalı şirketin ----- tarihinde yapılan ----- yılına ait Genel Kurul toplantısında ------ ve davacı asil tarafından vekaleten temsil edildiği, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olarak alınan kararlar aleyhinde olumsuz oy kullanmış ve muhalefet şerhlerini usulüne uygun olarak toplantı tutanağına işletildiğini, davacı davalı şirketin kuruluşundan itibaren şirket yönetiminde bulunduğunu, davalı----olarak kurulan ve aynı zamanda davalı-----kişi-- olan ------ birisi...
ibra edildiğini, ibranın ve buna bağlı hususları içeren genel kurul kararlarının şekil ve usul yönünden geçerli olmakla beraber konusu bakımından emredici hükümlere, ahlaka ve adaba aykırı olduğunu ileri sürerek 02.10.2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan müdürler kurulunun ibrası ve buna bağlı olarak alınan kararların batıl olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili, savunmasında özetle; davaya konu edilen 29.03.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına ilişkin toplantı gündeminin 12.03.2021 tarihli 10286 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, ana sözleşme değişikliğinin eski ve yeni metinlerinin Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmemesinin tek başına iptal sonucunu doğurmayacağını, 29.03.2021 tarihli olağanüstü genel kurulda davacı vekilinin sunduğu vekaletin Yönetmelikte düzenlenen şekil şartına uygun olmadığı ve bu sebeple geçerli temsil hakkı sağlamadığı gerekçesinin bizzat Bakanlık temsilcisi tarafından kabul edilmediğini, davacının iddialarının kabul etmemekle birlikte, pay sahiplerinin genel kurulu katılma ve oy hakkının engellenmiş olması durumunun tek başına genel kurul kararlarının iptali sonucunu doğurmayacağını, dava konusu genel kurul kararının iptali veya geri bırakılmasına karar verilmesi halinde şirket sermayesinin kullanımının ve şirket faaliyetlerinin devamının mümkün olmayacağını, söz konusu sermaye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekilllerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin 04.....2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına vekaleten katılan üyelerin vekaletnamelerinin geçersiz olduğunu, toplantı ve karar yeter sayısı bulunmadığından genel kurulda alınan kararın mutlak butlan batıl olduğunu, genel kurulda alınan bazı kararların kanuna, iyi niyet kurallarına ve eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek toplantı nisabı sağlanamadığından olağanüstü genel kurulda alınan tüm kararların iptalini, olmadığı taktirde davacının muhalefet şerhi koyduğu ..., ..., ..., .... ve .../..., ..., ..., ..., ...-b ve c maddelerinin iptalini talep ve dava etmiştir....
Danışmanlık Ve Bağımsız Denetim AŞ'yi onayladığı, genel kurul kararının Ticaret Sicilinde tescil ve ilan edildiği, TTK'nun 399/6 fıkrası hükmünde bağımsız denetçinin sözleşmeyi fesh etmesi halinde bir sonraki bağımsız denetçinin mahkeme tarafından atanacağı düzenlendiğinden ilgili hükümde işaret edildiği şekilde yönetim kurulu kararı ile geçici olarak denetçi tayin edildiğini, genel kurulun onayına sunulduğunu, takiben mahkemeye başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu, fesih sonrasında 01.01.2022 tarihinde başlayan 31.12.2022 tarihinde sona erecek 2022 yılı faaliyet dönemi için ... Danışmanlık Ve Bağımsız Denetim AŞ ile bağımsız denetim sözleşmesi yapıldığı ve taraflarca imza edildiğini, bağımsız denetim firmasının TTK'da işaret edildiği şekilde TTK'nun 400. Md'sinde belirtilen şartları taşıdığını ve görevi kabul ettiğini beyan ettiğini, davacı şirket ile denetçi olarak tayin edilen ......
Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı yasanın 53 üncü maddesi uyarınca çağrıya uyularak genel kurula katılan ortağın iptal davası açabilmesi için genel kurulca alınan kararlara ret oyu vermesi ve ret oyu verdiği genel kurul tutanağına yazdırması gerekir. İptalini istediği genel kurul kararlarına ret oyu vermiş ve muhalefetini görüşme ve oylama sonucu bildirmiş ortağın muhalefet şerhi var sayılır. 13.06.2010 tarihli genel kurul toplantı tutanağının sonuç kısmında, davacı ...'nın eşi ve davacı ...'nın, tüm kararlara muhalif oldukları belirtilmesi karşısında, oybirliğiyle karara bağlanan dışındaki maddeler hakkında işin esasına girilerek inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vekili ve davacı ...'...
Laub tarafından Ege Enerji A.Ş. aleyhine açılan yukarıda 6/d bendinde yer alan, genel kurul kararının iptali davasında ulaşılan sonuçla ve dair uygulamasıyla tamamen çelişki halindedir. Şöyle ki, Ege Enerji’nin J 550 sayılı İşletme Ruhsatının devrine ilişkin 11.03.2010 tarihli genel kurul kararının mahkemece 2015 yılında iptaline karar verilmiş, KD aşaması tamamlanarak 02.11.2017 tarihinde yani, 10,5 yıl sonra kesinleşmiştir. Ancak bu kararın yanlış olduğunu söylemek doğru değildir. Zira tarafların hukukunu, hatta mülkiyet hakkını ilgilendiren bir hususta zamanaşımı olmaz. Şirketin en değerli mal varlığı üçüncü bir şirkete devredilmiştir. Bu nedenle, aradan 10,5 yıl da geçse, şirketin mal varlığının genel kurul kararının iptali suretiyle şirkete avdet etmesi yerinde olmuştur....
DAVA TÜRÜ : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KR....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
