in %5 hissedar bulunduğunu, ortaklar kurulunun 25/05/2004 tarihli kararı ile üç ortağın 20 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığını, üç ortaktan ikisinin müştereken şirketi temsil edebileceğini hüküm altına alındığını, davalı ... ...'nun şirketin her faaliyetini ortaklık payının azaltılması olarak nitelendirerek mahkemeye taşıdığını, şirketin borca ...k olduğunu, şirketin 2008 yılından beri gayri faal olduğunu, davalı ... ...'nun ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde şirket ortaklığından çıkarılmasına ve kâr payının tahsiline karar verilmesi istemi ile dava açtığını, şirketin tasfiyesinin görüşülüp karara bağlanması için yapılan toplantılara davalıların katılmadığını, şirketin tasfiyesi yönünde karar alınamadığını ileri sürerek davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir....

a devrettiğini bildirdiği ancak ticaret sicil kayıtlarında ilan edilmediğinden, şirketin feshi tasfiyesi, müdürün azli, yerine kayyum atanması ve tazminat taleplerinde bulunulduğu anlaşılmakla birlikte davacının hisse devrine ilişkin yaptığı sözleşmenin şirket ortaklar kurulu kararı ile kabul edildiği ve ortaklar pay defterine işlendiği, pay devrinin gerçekleştiği, her ne kadar ticaret sicil gazetesinde keyfiyet ilan edilmemiş ise de ticaret sicildeki tescilin ilanı bildirici nitelikte olduğu, davacının hukuken şirketteki payını devrettiği, bu haliyle şirket ortağı olmadığı anlaşıldığından, şirket ortağı olmayan davacının şirketin feshi, tasfiyesi, müdürün azli, şirkete kayyum atanması ve şirket zararının tazmini yönünde dava açmakta aktif taraf sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından bu yöndeki davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Davaya konusu şirketin feshi ve tasfiyesi koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, dosyaya sunulan ----- tarihli bilirkişi raporunda; Davalı şirketin vergi mükellefiyetinin kuruluş anında potansiyel mükellefiyet olarak tescil edildiği, şirket açılışında vergi dairesinde işe başlama yoklamasının, ----iş yeri açılış kaydının yapılmadığı, potansiyel vergi mükellefi davalı şirketin vergi dairesince herhangi bir borcunun bulunmadığı, şirket ortaklarının itibari değeri 250.000,00 TL olan nakdi sermayelerini ödediği, şirket varlıkları ve varlıkların kaynaklarının------ olduğu, resen terki yapılan davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin olmadığı, davalı şirketin feshi ile kamu kurum ve kuruluşları ile 3. şahıslarca herhangi bir hak ya da borcunun söz konusu olmadığı, davalı şirketin haklı sebep fesih şartlarına uygun olduğu bildirilmiştir....

İlk Derece Mahkemesince; şirketin olağan genel kurul toplantısının yapılamaması, şirketin organsız durumda oluşu, davalı şirketin müdürlük görevinin gereği gibi yerine getirilememesi, ortaklar arasındaki güvene dayalı ilişkinin ortadan kalktığının göstergesi niteliğindeki ortaklar arasındaki ceza dosyası, şirket hesaplarının gerçeği yansıtmaması, şirket malları üzerinde şirket hesaplarında görünmeyen yüksek meblağdaki borçlardan dolayı hacizlerin oluşu, davacı ile birlikte diğer ortak ...'in de şirketin fesih ve tasfiyesini talep ediyor oluşu ve kayyım raporlarında da şirketin borca batık olduğunun bildirilmesi karşısında davacının payının gerçek değerinin belirlenerek ortaklıktan çıkarılması uygun bir çözüm olarak görülmeyerek, şirketin sağlıklı işlemeyişi karşısında en uygun çözümün şirketin feshi olduğu, fesih talebi şirket ortaklarına yöneltilemeyeceğinden şirket ortakları yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ......

-TL olduğu, bunun şirket varlıkları ile ödenebilecek bir tutar olduğu, şirket bilançosunda oyun parkı ile ilgili demirbaşların bulunduğu ve şirket adına kayıtlı taşıt bulunduğu bildirilmiştir. Dava, davalı şirketin 6102 Sayılı TTK'nun 531 maddesi gereğince haklı nedenle feshi davasıdır. Davacı, davalı şirkette 120.000,00.-TL karşılığı pay sahibi olup, dava açma hakkına sahiptir....

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin konkordato talep eden davalıdan ... İcra Müdürlüğü 2019/4601E ve 2018/5273 E sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, borçlu davacı hakkında 11.11.2020 tarihinde konkordato talebi kabul edildiğini ve karara göre tasdik tarihinden itibaren 5 ay sonra ilk taksit başlamak üzere 12 eşit taksit halinde ödenmesine kararı verildiğini, dosyanın istinaf edildiğini, şirket kararda belirtilen ödeme planına uymamış olduğunu, planlanan ödemelerin hiçbiri yapılmadığını, 2018/779 E sayılı dosya ile verilen konkordatonun feshine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, İİK 308/f maddesi gereğince konkordatonun tamamen feshi talebine ilişkindir....

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin konkordato talep eden davalıdan ... İcra Müdürlüğü 2019/4601E ve 2018/5273 E sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, borçlu davacı hakkında 11.11.2020 tarihinde konkordato talebi kabul edildiğini ve karara göre tasdik tarihinden itibaren 5 ay sonra ilk taksit başlamak üzere 12 eşit taksit halinde ödenmesine kararı verildiğini, dosyanın istinaf edildiğini, şirket kararda belirtilen ödeme planına uymamış olduğunu, planlanan ödemelerin hiçbiri yapılmadığını, 2018/779 E sayılı dosya ile verilen konkordatonun feshine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, İİK 308/f maddesi gereğince konkordatonun tamamen feshi talebine ilişkindir....

Kararı, davacı temyiz etmiştir. 1-Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri eser ve satış vaadi sözleşmelerinden oluşan karma nitelikli akitlerden olup, satış vaadini (arsa payının devrini) de içerdiğinden, tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün değildir. Dairemizin kararlılık gösteren içtihatlarında bu tip sözleşmelerin tarafların iradelerinin birleşmesi halinde ya da haklı sebeplerin bulunması durumunda mahkemenin vereceği fesih kararı ile sona ereceği kabul edilmektedir. Dolayısıyla bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, eğer karşı taraf dönmeyi kabul etmiyor ve karşı çıkıyorsa, hakimin kararına ihtiyacı vardır, yani mahkemede açacağı "sözleşmenin feshi" davası sonunda feshi (dönme) kararı ile sözleşmeden dönebilir....

. - DAVA : Ticari Şirket feshi ve Ortaklıktan Çıkma DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ: 30/06/2021 YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket feshi ve Ortaklıktan Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı şirketin %42,5 oranında ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 1963 yılından beri Bursa'da gıda sektöründe faaliyette bulunduğunu, davacıya davalı şirket ve ortakları tarafından şirketin ticari faaliyetleri hakkında bilgi verilmediği, TTK'nun azınlık olarak kendisine sağlamış olduğu haklarının kullanılmasının engellendiğini, bu sebeple davacı ile davalı şirket arasında hukuki ihtilaf yaşandığını, taraflar arasında devam eden davalar bulunduğunu, davacının ortağı bulunduğu şirketten hiçbir kar payı da almadığını, müvekkilinin bu girişimlerinin sonuçsuz kalması ve taraflar arasında yaşanan hukuki sürecin taraflar arasındaki güven ilişkisini zedelediğini belirterek, davalı...

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının talebinin kabulüyle, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı yüklenici payına düşen 2 no'lu daire ile 4 no'lu dükkanın kat irtifakı gereği (18 ve 19 no'lu dükkanlar) davalı arsa sahipleri adına olan tapusunun iptaliyle, davacı yüklenici şirket adına tesciline dair verilen ilk karar davalı arsa sahipleri ... ve ... tarafından temyiz edilmiş,Yargıtay 15. Hukuk Dairesince 05.04.2004 tarihinde arsa sahiplerinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için açtıkları davanın sonucunun beklenmesi bakımından verilen karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak, fesih davasının sonucu beklenmiş, davalı arsa sahipleri ile davalı yüklenici şirket arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemiyle ... 3. As. Tic....