DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, limited şirketin haklı nedenle feshi; bu mümkün olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma talebine ilişkindir. Davacı vekili, davalı şirket yetkililerinin müvekkilini ortaklıktan dışladıklarını, şirket gelirlerini kendi lehlerine olacak şekilde kullandıklarını, şirket gelirleri ile kendilerine ve aile fertlerine mülk edindiklerini, müvekkilinin mağdur edilerek şirket öz varlığının azalmasına sebebiyet verildiğini belirterek davadaki taleplerinin kabulünü istemiştir. Davalı vekili ise, yukarıda özetlendiği gibi davanın reddini savunmuştur. Dava tarafları arasındaki uyuşmazlık, davacının ortaklıktan çıkması veya şirketin feshi için haklı sebebinin bulunup bulunmadığı konusundadır. Limited şirketlerde haklı sebeple feshi düzenleyen TTK'nun 636. maddesi: "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir....
İflasına karar verilen şirket, medeni haklardan istifade ve medeni hakları kullanma ehliyetini kaybetmiş olmaz. Sadece, İİK'nun 191. maddesi gereğince, iflas masasına giren hak ve mallar üzerinde tasarruf hakkını kaybeder. Bir başka deyişle, anılan mallar üzerindeki tasarruf yetkisi, iflas masasına geçer. Bu durumda, ihalenin feshinin talep edilmesi ile müflis şirketin, o mal üzerinde tasarrufta bulunduğu sonucuna varılamaz. TTK'nun 534. maddesine göre; "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları, temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." Müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle, İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi isteminde bulunma hakkı vardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2021/756 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/08/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki neticesinde borçlu şirketin faturaya dayalı olarak yapılan Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı icra takibine haksız itirazı neticesinde Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas .....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/10/2011 tarih ve 2010/518-2011/547 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının davalı şirketin 1/2 ortağı olduğunu, diğer ortak davalı ...’ın şirket hakkındaki kararları tek başına aldığını, şirketi malen kötü idare ettiğini, davacıyı şirket toplantılarına çağırmadığını, kar payı dağıtımına da iştirak ettirmediğini ileri sürerek, şirketin feshi ile % 50 ortaklık payının müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL alacağın tahsiline ilişkin kararın temyizi yönünden ise; Eldeki dava, 6762 sayılı TTK'nın 549/4. maddesine (6102 sayılı TTK 636 . maddesi) dayalı olarak limited şirketin feshi istemine ilişkin olduğundan, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir. Somut olayda, davacı tarafından şirket tüzel kişiliğine değil şirketin diğer ortağı olan davalıya husumet yöneltilmiştir. Limited şirketin feshi davasında davanın şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, şirket ortağının davalı tarafta yer alması doğru görülmemiştir. Birleşen davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/570 DAVA : Şirket feshi DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 01/08/2006 tarihinden bu yana davalı ...- ... Gıda Dağ. Rekl. ve Tan. Hiz. Tic. Ltd. Şti'nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine fiilen son verildiğini, şirketin şu anda vergi kaydı da olmadığını, şirketin şuan sadece ticaret sicilinde kayıt olduğunu, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, bu durum şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, ayrıca davacının davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/570 DAVA : Şirket feshi DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 01/08/2006 tarihinden bu yana davalı ...- ... Gıda Dağ. Rekl. ve Tan. Hiz. Tic. Ltd. Şti'nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine fiilen son verildiğini, şirketin şu anda vergi kaydı da olmadığını, şirketin şuan sadece ticaret sicilinde kayıt olduğunu, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, bu durum şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, ayrıca davacının davalı ...'...
çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir bir çözüme karar verilebilecek ise de; şirket ortaklarının hemen tamamının şirket tüzel kişiliğini sürdürme iradelerinin bulunmadığı ve ortadan kalktığı, bu kapsamda şirketin feshi dışında başkaca bir çözüm bulunmadığı, TTK 531.maddesi kapsamında Yargıtay 11....
Davalı vekili, şirket yöneticilerinin eylemlerinden kaynaklı olarak TTK'nın 434. maddesi gereğince şirketin feshi ve tasfiyesinin istenilemeyeceğini, şirketin kötü yönetilmesi ve zarara uğratılmasına dair iddiaların yersiz olduğunu, şirketin maddi durumunun iyi olduğunu, mevcut varlıklarla şirket amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.05.2012 gün ve 2012/1800 Esas 2012/3456 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı şirket vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davalı şirket vekilinin hükme yönelik temyiz isteminin yasal sürede yapılmadığından dolayı HUMK'nın 432. maddesi uyarınca reddine ilişkin Dairemizin 09.05.2012 gün 2012/1800 Esas 2012/3456 Karar sayılı ilamına karşı, temyiz isteminin süresinde olduğu ileri sürülerek başvuruda bulunulması üzerine yapılan incelemede davalı şirket vekilinin temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
