"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ŞikayetŞikayet eden vekili dilekçesinde, karşı tarafın ...2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09.05.2013 tarihli tahliye kararına dayanarak, kiralananı tahliye ettirdiğini ancak icra memurluğunca şikayet eden kiracının, kiralananla birlikte Maltepe Belediyesine ait bitişik arazideki ecrimisil ödeyerek kullandığı alandaki muhdesattan da tahliye edildiğini belirterek yapılan yanlışlığın eski hale getirilmesi isteminde bulunmuş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş, karar şikayet eden vekili tarafından temyiz olunmuştur. Dosya önce temyiz incelemesi için Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gelmiştir. Mezkur Daire davanın kira alacağından kaynaklanan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin olduğunu belirtmek suretiyle dosyayı dairemize göndermiştir....
ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Yargıtay 19. Hukuk Dairesi' nin 15.12.2010 gün ve 2010/8564 esas 14364 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün 2004/7741 dosyasında hazırlanan sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece şikayetin kabulüne dair verilen karar şikayet olunan vekilinin temyizi üzerine Yüksek 19.Hukuk Dairesince onanmıştır. Bu defa şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Şikayet Hakkının Düşürülmesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Şikayet dilekçesinde bildirilen diğer satış ve devir işlemleri açısından şikayet süresinin geçtiği fakat şikayet dilekçesinde borçlu Kınalı Petrol Limited Şirketinin içinin boşaltılmak suretiyle diğer aile şirketi Kınalı Akaryakıt Nakliyat Limited Şirketi üzerinden faaliyetlerine devam edildiğinin iddia edilmesi nedeniyle, her iki şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, herhangi bir devir işlemi olup olmadığı tespit edilerek, şikayet süresinde ise sonucuna göre hukuki durumunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, şikayet olunan harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İcra Mahkemesi kararı şikayetçi ... ve şikayet olunan ... İl Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş ise de şikayetçinin temyiz dilekçesinin şikayet olunanlara; şikayet olunan ... İl Müdürlüğü'nün temyiz dilekçesinin şikayetçiye tebliğine dair belgeye dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bu durumda, şikayetçinin temyiz dilekçesi, şikayet olunanlara; şikayet olunan ...'nın temyiz dilekçesi şikayetçiye tebliğ edilmiş ise gerektiğinde mahkeme kayıtları üzerinde inceleme yapılarak ya da posta idaresinden sorularak buna ilişkin bilgi ya da belgelerin dosya içerisine konulması, tebliğ edilmemişse gerekli tebligatlar yapılarak temyize cevap sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi, gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karar, Asıl dosyada şikayetçi, birleşen dosyalarda şikayet olunan ... Faktoring A.Ş. vekili, asıl ve birleşen 2014/313 Esas sayılı dosyada şikayet olunan ... Faktoring A.Ş. vekili ve Birleşen 2014/313 Esas sayulı dosyada şikayet oluanan ... Faktoring A.Ş. vekili, Birleşen 2013/635 Esas sayılı dosyada şikayetçi ... A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, Asıl dosyada şikayetçi, birleşen dosyalarda şikayet olunan ... Faktoring A.Ş. vekilinin ve Birleşen 2013/635 Esas sayılı dosyada şikayetçi ... A.Ş. Vekili temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Asıl ve birleşen 2014/313 Esas sayılı dosyada şikayet olunan ... Faktoring A.Ş. vekili ve birleşen 2014/313 Esas sayılı dosyada şikayet olunan ... Faktoring A.Ş....
adı geçen şikayet olunanların vekilinin bulunmaması durumunda ise; şikayet olunan ....'...
Kararın şikayet olunan Vergi Daireleri vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan Vergi Daireleri vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; Konya 7. İcra Müdürlüğünün 2019/11857 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 08.04.2021 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer alan şikayetçi haczine bedelin tamamının ödenmesi gerekirken şikayet olunanlar ile garameten paylaşım yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. II....
Kararı, şikayet olunan .... vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Şikayetçi .... tarafından, aynı şikayet olunanlara husumet yöneltilerek 03.09.2013 tarihli sıra cetveli şikayet konusu edilmiş olup, mahkemenin 22.01.2014 tarih ve 2013/230 E., 2014/19 K. sayılı kararında, şikayet olunanlar ......A.Ş. ve ...... ...... A.Ş.'nin hacizlerinin ayakta olduğu kabul edilmiş, bedeli paylaşıma konu araç üzerindeki ilk haczin şikayet olunanın ..... ........ A.Ş.'nin alacaklı olduğu dosyadan 01.08.2012 tarihinde konulduğu, bu hacze şikayetçinin haczinin iştirak ettirilmesi gerektiği belirtilerek şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. İşbu şikayette ise, şikayete konu 08.05.2014 tarihli sıra cetvelinin, ......İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/230 E., 2014/19 K. sayılı kesinleşmiş ilamına uygun olarak düzenlenmediği ileri sürülerek, şikayette bulunulduğuna göre mahkemece, şikayet olunanlar ......A.Ş. ve ..............
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I-DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; şikayet dışı borçlu aleyhine ilamsız takip yaptıklarını, borçlunun emekli ikramiyesinin haczedildiğini, paranın şikayet olunan dosyasına gönderildiğini, düzenlen sıra cetvelinde şikayet olunan dosyasına 1. sırada yer verilerek tüm paranın şikayet oluna dosyasına ödenmesine karar verildiğini, ilk haczin müvekkili dosyasından ait olduğunu, sıra cetvelini düzenleme yetkisinin ilk haciz yapan icra dairesine ait olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
