İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2013/408-2013/597 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayetçi vekili, Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu şikayet dilekçesinde, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet olunan vergi dairesinin alacağının, dava dışı borçlunun ortağı olduğu limited şirketlerin vergi borçlarından kaynaklandığını, 6183 Sayılı Yasa'nın mükerrer 35. maddesine göre, şikayet olunanın öncelikle bu şirketler hakkında işlem yapıp, alacağını tahsil edememesi halinde, dava dışı borçlunun mal varlığından alacağını isteyebileceğini ileri sürerek, şikayet olunana yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ve şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Diğer şikayet olunanlar, cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre, şikayetçi ve sıra cetvelinin 1. ve 2. sırasında yer alacaklıların hacizlerinin 30.05.3008 tarihi olduğu, şikeyet olunan SGK haczinin 28.05.2009 tarihinde haciz koyduğu, şikayet olunan ... Petrol Ltd. Şti.nin ihtiyati haczinin kesin hacze dönüşmesinin şikayetçi haczinden sonra olduğu, davacı alacağının 5.197,38 TL olan kısmının taşıtın aynından kaynaklandığı gerekçesiyle bu miktarn öncelikle şikayetçiye ödenmesine , kalan miktarın ise aynı tarihte haciz koyduran alacaklılar arasından paylaşıtılması gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet ve şikayet olunan SGK vekillerinin temyiz etmesi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu, sıra cetvelinde 1. ve 2.sırada yer alan şikayet olunanlar ... ve ... Ltd....
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararına ilişkin şikayet olunan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Şikayet olunan SGK Başkanlığı vekili, prim borçlarının, borçluların belediyeye yaptıkları ticari bina yapım işinden kaynaklı olduğunu, bu nedenle prim borçlarının hak edişlerden öncelikle mahsubu gerektiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunanlar ... ve ... vekili, sıra cetvelinde müvekkillerine pay ayrılmadığını, müvekkillerine karşı dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili alacaklarının temlik alacağı olduğunu, vergi dairesinin haczinin temlikten sonra olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemenin 13.05.2014 tarihli ve 2014/15E., 2014/97K....
Diğer şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemişlerdir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunan ...’ın alacaklı olduğu ... 4....
tebliğ edildiğini, şikayet olunan bankanın takip dosyasında 13.06.2013 tarihinde borçluya tebligat yapıldığını ve takibin 23.06.2013 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin icra takibi daha önce kesinleştiği için sıra cetvelinin müvekkilinin takip dosyasında yapılması gerektiğini ileri sürerek, işlemin kaldırılmasını veya düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, şikayet olunan bankanın haczinin kesinleşme tarihinin müvekkilinin takip dosyasındaki kesinleşme tarihinden sonra olduğundan müvekkili alacağının ilk sırada olması gerekirken sıra cetvelinde şikayet olunanın ilk sıraya alındığını, sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, işlemin kaldırılmasını veya düzeltilmesini, müvekkili alacağının ilk sıraya alınarak gelen paradan dosyalarına ödeme yapılmasını, aksi halde garameten paylaşım yapılmasını talep ve şikayet etmiştir....
Bu durumda mahkemece, önceki bozma ilamında da belirtildiği şekilde; öncelikle yediemin ücretleri hakkındaki tebliğ uyarınca şikayet olunanın yediemin alacağı belirlenip ödenmeli ve arta kalan bedel sıra cetveli yapılarak paylaştırılmalıdır. Bu hususlar gözetilmeden şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden şikayet olunana iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 14.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, Niğde İcra Müdürlüğü'nün 2018/14871 E. sayılı takip dosyasından tanzim edilen 20.02.2020 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer alan şikayet olunan takibinin usulsüz ödeme emri tebliği nedeniyle kesinleşmemiş olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, Niğde İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/17 (eski 2019/372) E. sayılı dosyası kapsamında yapılan şikayet ile işbu şikayet dosyasının tarafları ve konusunun aynı olduğu belirtilerek, şikayetin derdestlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı şikayetçi vekilinin istinaf başvurusu Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından, derdestlik dava şartının yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınabileceği gerekçesiyle esastan reddedilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu hakkında yaptıkları icra takibi kapsamında borçlunun marka haklarına haciz konulduğunu, aynı markalara şikayet olunanların alacaklı oldukları başka bir icra takipleri kapsamında da haciz konulduğunu, satış bedelinin sıra cetvelindeki ilk beş sıradaki alacaklılara ödenmesine karar verildiğini, ancak satış isteme süresini geçirmiş olan ilk dört sıradaki alacaklıları da kapsayacak şekilde sıra cetveli düzenlenmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve şikayet olunanlara ayrılan miktarın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
