Şikayet olunan ... ... Petrol Akaryakıt Otomotiv Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili müvekkili aleyhine neden dava açıldığının anlaşılamadığını savunarak, husumet yokluğundan şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili ise, sıra cetvelinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 69. maddesine uygun düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... Bank'tan alacağı temlik alan ... Varlık Yönetimi vekili sıra cetvelinin yasaya uygun düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili de şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, şikayete konu sıra cetvelinde ... ve ...'a pay ayrılmadığı gerekçesiyle bu şikayet olananlara yönelik olarak şikayetin husumet yokluğundan reddine, diğer şikayet olunanlar yönünden ise sıra cetveline esas satılarak paraya çevirilen taşınmaz üzerindeki ilk haczin ......
- K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkilinin 2. derece ipoteğinin şikayet edilen Vergi Dairesi’nin haczinden önce tesis edildiğini belirterek, satış bedelinin öncelikli olarak müvekkiline verilmesi gerektiğini belirterek sıra cetvelindeki sıranın düzeltilmesini talep etmiştir. Şikayet eden vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, şikayet edenin 15.06.2006 tarihli ipoteğinin Vergi Dairesinin 04.10.2006 tarihli haczinden önce olduğunu belirterek şikayetin kabulüne, satış bedelinin öncelikle ipotek alacaklısına ödenmesine karar verilmiş, hüküm şikayet edilen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet edilen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 21.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Mahkeme ilamının ve birleşen dosyada şikayetçi Finansbank A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin; birleşen dosyada şikayet olunan ....'a; birleşen dosyada şikayetçi Finansbank A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin; şikayet olunan ... vekiline tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Bu durumda; mahkemece hükmün şikayet olunan ...'a, birleşen dosyada şikayetçi Finansbank A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin şikayet olunanlar ... ve ... vekiline tebliği yapılmış ise, tebliğ evrakının varsa dosya içerisine konulması, aksi halde tebliğ tarihinin saptanması için mahkeme kayıtları ve posta idaresi kayıtları üzerinde gerekli incelemenin yapılarak tebliğ tarihinin bildirilmesi, tebliğ yapılmamış ise hükmün şikayet olunan ....'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra HukukMahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayet eden vekili, müvekkili haczinin Vergi Dairesinin haczinden önce konulduğunu, ayrıca Vergi Dairesinin haczinin usulüne uygun olmadığını belirterek, paranın garameten paylaştırılmasına ilişkin sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilene usulüne uygun duruşma davetiyesi gönderilmesine rağmen duruşmaya gelemiş ve kendisini vekille temsil ettirmemiştir. Mahkemece, yapılan sıra cetvelinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm şikayet eden vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- İcra Hukuk Mahkemeleri nezdinde başvurulan şikayet yolu, icra dosyasının devamı niteliğinde olduğundan, şikayet dosyasındaki tebligatların, icra dosyasında taraflar vekil aracılığı ile temsil edilmişse bu vekillerine yapılması gerekir. Somut olayda, şikayet olunan ... Metal San. ve Tic. A.Ş'nin alacaklı olduğu Osmaniye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5792 E. sayılı dosyasında adı geçen şikayet olunanın avukat aracılığı ile temsil edilmesine rağmen, gerekçeli kararın şikayet olunan asile tebliğ edildiği görülmüştür....
HÜKÜM : Şikayet dilekçesinin reddine dair Şikayetçi vekilinin 19.11.2012 havale tarihli şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismini belirtmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK’nun 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayet dilekçesinin reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "... şikayet dilekçesinin reddine" kısmı çıkartılarak, yerine "şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismen belirtilmemiş olması nedeniyle İİK’nun 345. maddesi gereğince davanın reddine" ifadesi yazılmak suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayet eden vekili, müvekkilinin takip tarihi ile kesinleşme tarihinin daha önce olduğunu, kendisine sadece satış ilanının tebliğ edildiğini, kıymet takdir tutanaklarının tebliğ edilmediğini belirterek sıra cetvelinin iptalini ve ihalenin feshini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili müvekkilinin kesin haczinin şikayet edenin haczinden önce olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, şikayet edenin ilk kesin hacze 6183 sayılı kanunun 21.maddesi uyarınca iştirak hakkı bulunmadığı belirtilerek davanın reddini savunmuş, şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/09/2013 NUMARASI : 2013/552-2013/775 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 09.06.2014 gün ve 4707 Esas, 4457 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, hacizleri 6183 sayılı Yasa'nın 21/I maddesindeki şartları taşımayan G.. D..'nin garamede dikkate alınmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunana pay ayrılmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, garameten paylaşımda haksız ve hukuka aykırı bir yön bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait menkul malların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunanın menkul mallar üzerinde haczinin bulunmamasına rağmen alacağına birinci sırada yer verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmaz üzerinde müvekkilinin, 01.03.2007 tarihli rehninin bulunduğunu, şikayet olunanın takibinin daha sonra kesinleştiğini, sıra cetvelinin usulüne uygun düzenlenmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkil dosyasında haciz tarihinin 30.01.2007 olduğunu, sıra cetvelinin usulüne uygun düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
