ŞİKAYET OLUNANLAR : Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Vergi Dairesi ve SGK vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi, dava dışı borçluya ait araçların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde 1. sıra alacaklı olan şikayet olunan ...şirketinin süresinde satış istememesi nedeniyle haczinin düştüğünü, kurum hacizlerinin kendi haczinden daha sonra olması nedeniyle satış parasının müvekkiline verilmesi, aksi takdirde garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Kararı, şikayet olunanlar vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. İİK'nun 100. maddesi hacze iştirakin tespitindeki ilkeleri belirlemiş olup, buna göre ilamlarda dava tarihi esas alınır. Mahkemece, ilk üç sıradaki davalı alacaklarının dava tarihlerinin 2005 yılı olduğu dikkate alınmayıp, şikayet olunan SGK'nun alacağının kamu alacağı niteliğinde olması sebebiyle 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesine göre garameye girip girmeyeceği hususunun tartışılmaması doğru olmadığı gibi, HMK'nun 297. maddesi hükmüne aykırı olarak “davanın kabulüne” şeklinde infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunanlar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün, şikayet olunanlar yararına BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itirbaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayet olunan Hazine vekili, müvekkilinin alacağının vergi alacağı olup 6183 sayılı yasa kapsamında imtiyazlı olduğunu, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ING Bank vekili, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan Anadolu Bank vekili beyanda bulunmamıştır. İcra Mahkemesi’nce, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, satış parasının şikayetçinin icra dosyası, Vergi dairesi ve SGK dosyaları arasında garameten paylaştırılmasına dair verilen karar şikayet olunan Hazine ve İNG Bank vekillerince temyiz istemi üzerine Dairemizin 08.12.2011 tarih ve 2011/769- 2011/2448 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, şikayet olunanlardan İNG Bank vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Şikayet olunan Hazine vekili, müvekkilinin alacağının vergi alacağı olup 6183 sayılı yasa kapsamında imtiyazlı olduğunu, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ING Bank vekili, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan Anadolu Bank vekili beyanda bulunmamıştır. İcra Mahkemesince, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetveline konu araç üzerine ilk haczin, şikayetçinin takip yaptığı icra dosyasında konulduğunu, araç paraya çevrilmeden önce kamu alacakları nedeniyle haciz işleminin de yapıldığı gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline, satış parasının, şikayetçinin icra dosyası, Vergi Dairesi ve SGK dosyaları arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan Hazine ve ING Bank vekilleri temyiz etmiştir....
Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu, bedeli paylaşıma konu taşınmazda şikayet dışı borçlunun iştirak halinde mülkiyetinin bulunduğunu, şikayetçinin İİK’nın 121. maddesi uyarınca yetki belgesi alıp, ortaklığın giderilmesi davası açmadığını, bu nedenle haczinin düştüğünü savunarak şikayetçinin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasında haczin düşmediği, gider avansının bulunduğu, şikayetçinin takip dosyasının sıra cetvelinde birinci sıraya alınması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, takip borçlusunun emekli ikramiyesinin paylaşımı için düzenlenen sıra cetvelinde, ilama dayalı nafaka alacaklısı olan müvekkiline pay ayrılmadığını, paylaşımın haciz tarihlerine göre yapıldığını, şikayet olunanların alacaklarının hangi hukuki sebebe dayalı olduğunun belirli olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan ..., sıra cetvelinde nafaka alacağının da birinci sırada yer alması gerektiğini beyan etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddine istemiştir. Şikayet olunan ..., cevap vermemiştir....
Müdürlüğü dosyasında aracın ihalesinin yapılarak satışının gerçekleştiğini, araç üzerinde aynı tarihli ... rehin şerhi görüldüğünü ancak düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunana ait alacağa öncelik verildiğini öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunanlardan ... vekili, rehnin trafik siciline işlenmesinin tamamlayıcı nitelikte olduğunu, müvekkiline ait rehinin ilk sırada yer alması gerektiğini savunarak şikayetin reddini talep etmiştir. Şikayet olunanlardan ... şikayete cevap vermemiştir....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün şikayet olunan vekili yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, talep ve tüm dosya kapsamına göre; karar incelendiğinde her ne kadar şikayette iki şikayet olunan olmasına rağmen kararın 4 no'lu hüküm bendinde tek şikayet olunan varmış gibi "Davacı vekili için takdir edilen 440,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulduğu, kararın bu haliyle Yargıtayca onanarak kesinleşmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin bu aşamada kusur incelemesi yapılarak hangi şikayet olunana yüklenmesi gerektiği yönünde bir karar verilmesinin mümkün olmadığı, ancak söz konusu masraf ve ücreti vekaletin her iki şikayet olunandan da müştereken alınması suretiyle tahsil edilmesi yönünde kararın tavzihine HMK'nun 304, 305 ve 306. maddeleri gerekçesiyle karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kararı şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 142/1. hükmüne göre, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise sıraya dair şikayetlerin icra mahkemesine yapılacağı öngörülmüştür. Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir. Bu nedenle sıra cetveline itirazda borçluya husumet yöneltilemez. Bu durumda pasif husumeti bulunmayan borçlu .......emyiz isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir....
