Şikayet olunan ... ... ve şikayet olunan ... vekili şikayetin reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 6183 Sayılı Yasanın .... maddesine göre satış bedelinin taksiminde, malın paraya çevrilmesinden evvel haciz koyan tüm amme alacaklarının ilk hacze garameten iştirak ettirilmesi gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline, yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir. Karar, şikayetçiler vekili, şikayet olunan ... ... vekili ve şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Şikayet olunan ... ... ve şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. ......
Şikayet olunan vekili, yargılamaya katılmamış, davaya cevap vermemiş, vekaletnamesinin sadece icra dosyasını kapsadığı, şikayet dosyası için vekalet verilmediğini bildirerek tebligatı iade etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre; şikayet takip hukukuna dayandığından şikayet olunan vekiline tebligat yapılmış olmakla taraf teşkilinin sağlandığı, 6762 sayılı...'nın 1249. maddesi kapsamında gemi alacaklısı hakkı veren alacaklıların kendi aralarındaki sıralamada fener ücreti alacağının ilk sırada yer aldığı dolayısıyla kanundan doğan ve tescilsiz kazanılan bu hakkın rehin veya ipotekli olsun tüm alacaklardan önce olduğu ve 1. sırada yer alması gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 21.10.2014 tarih ve 6870 E., 6447 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Şikayet olunan vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince şikayet olunan ...'dan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ŞİKAYET OLUNAN : ... Vek. Av.... Taraflar arasında görülen sıra cetvelindeki sıraya şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.03.2012 gün .... sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi, şikayet olunan ... müflis şirket idaresine başvurarak adi belgeye dayanan 23.669.915,66 TL alacağı kaydettirdiğini, şirket yetkilisinin söz konusu kredi borcunun şikayet dışı üçüncü bir şirkete ait olduğunu, müflis şirketin borcunun olmadığını beyan ederek alacağı kabul etmediğini, alacağın kabul edilebilir bir belgeye dayanmayıp yargılamaya muhtaç olduğundan kayıt talebinin reddedilmesine karar verilmesini ve .... adi alacağının İİK'nun 206. maddesine göre üçüncü sıra yerine dördüncü sıraya yazılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Şikayet olunan...vekili ve müflis şirket iflas idaresi temsilcileri, şikayetin reddini istemişlerdir....
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanlardan borçlu şirkete ait giyotin makinasına haciz konulduğunu ve müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasından bu menkulün satılarak paraya çevrildiğini, yapılan sıra cetvelinde birinci sırada yer alan şikayet olunan ...'ın hacizden itibaren bir yıl içerisinde satış avansı yatırmak suretiyle satış talep etmediğinden satışının düşmüş olduğunu, yapılan sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle şikayet olunan vekilinin yargılamaya katılarak şikayetin reddini istemiş olmasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklı olduğu ve sıra cetvelinin düzenlendiği...... 2012/6317 E. sayılı dosyasında icra emrinin şikayet dışı borçlu........azlettiği vekiline tebligat yapılması nedeniyle icra emri tebliğinin usulsüz olduğunu, takip kesinleşmediğinden konulan haczin de geçersiz olduğunu, icra müdürlüğünce icra emrinin 30.07.2013 tarihinde tebliğ edilebildiğini, bu tarihten sonra ise şikayet olunan tarafından yeni bir haciz konulmadığını, önceki haczinin de geçersiz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin haczinin ilk haciz olduğunu ve sıra cetvelinde ilk sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklı olduğu ve sıra cetvelinin düzenlendiği ..... Müdürlüğü’nün 2012/6317 E. sayılı dosyasında icra emrinin şikayet dışı borçlu ..... azlettiği vekiline tebligat yapılması nedeniyle icra emri tebliğinin usulsüz olduğunu, takip kesinleşmediğinden konulan haczin de geçersiz olduğunu, icra müdürlüğünce icra emrinin 30.07.2013 tarihinde tebliğ edilebildiğini, bu tarihten sonra ise şikayet olunan tarafından yeni bir haciz konulmadığını, önceki haczinin de geçersiz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin haczinin ilk haciz olduğunu ve sıra cetvelinde ilk sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
- K A R A R - Şikayetçiler vekili, müvekkillerinin şikayet dışı borçlunun vekilliğini yaptığını, dava dışı borçlu adına açtıkları davayı kazandıklarını, mahkeme ilamına ilişkin yaptıkları takipten sonra azledildiklerini, bunun üzerine vekalet ücreti alacaklarının tahsili için takip yaparak dava dışı borçlunun alacaklı olduğu dosya alacağına haciz yaptıklarını, düzenlenen sıra cetvelinde tüm paranın şikayet olunanlar arasında garame yapıldığını, alacaklarının mahkeme tarafından takdir edilen vekalet ücreti ile sözleşmeye dayalı vekalet ücreti alacağı olduğunu, azlin haksız olduğunu, mahkemece azlin haklı olup olmadığı tespit edilmesini aksi halde azledene karşı dava açmak için süre verilmesini ve hacizlerinin birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... Müdürlüğü, şikayete cevap vermemiştir....
, şikayet olunanın alacağının muvazaalı olduğunun tespiti ile alacağın sıra cetvelinden çıkarılmasını ve şikayet olunana ayrılan paranın müvekkiline verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
