"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet eden borçlu vekili; dayanak ilamda müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları şeklinde bir hüküm kurulmadığını, ilama aykırılık nedeniyle daha önce yaptıkları şikayetin aynı mahkemenin 01.04.2014 tarihli kararı ile "davacı borçlunun takip talebindeki alacak miktarının 1/2'sinden sorumlu olduğuna" karar verildiğini, borcun 1/2'sinin ödenmesine rağmen haczi mümkün olmayan banka hesaplarına işlem yapıldığını belirterek hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İcra emrinin takip talebine ve takip dayanağı olan ilama uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Buna yönelik şikayet ilama aykırılık niteliğinde olup süresiz olarak ileri sürülebilir. Somut olayda; takip dayanağı ilamda ... davalı olup, davalıların her birinden ayrı ayrı 3847.66 TL'nin işlemiş faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden ise davalıların müşterek-müteselsilen sorumluluklarına karar verilmiştir. Alacaklı vekili ... borçlu hakkında başlattığı takipte, takip talebinde ''asıl alacağın her bir borçludan 3847.66 TL olarak ayrı ayrı, diğer alacakların ise borçlulardan müşterek-müsteselsil tahsil" talebi olduğunu açıkça yazmıştır. Takip talepnamesinde borçluların ayrı ayrı sorumlulukları belirlenerek talepte bulunulduğu halde, icra emrinde borcun tamamının herbir borçludan talep edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İcra takibi ... İş Mahkemesi'nin 2013/94 Esas, 2013/45 Karar sayılı ilamına dayanmaktadır. Borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurusunda icra emrinde ilama aykırı faiz hesabının yapıldığını belirtip, icra emrinin iptalini istemiştir. Anılan başvuru ilama aykırılık şikayeti olup, kamu düzeni nedeni ile ve İİK'.16/2 maddesi gereğince (HGK 08.10.1997 gün 1997/12-517, 1997/776). İcra Mahkemesi önüne her zaman getirilebilecek şikayetlerdendir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, takipte hesaplanan faiz miktarına itiraz etmiştir. Mahkemece süresinde yapılmayan şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup, bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir (HGK'nun ....06.2000 tarih, 2000/...-1002 sayılı Kararı)....
İcra mahkemesi, infazın ilama uygunluğunu denetlemekle görevli olup, ilamı yorumlayıp, değiştiremez(HGK. 8.10.1997 tarih ve 1997/12- 517 E, 1997/776 K.). Bu kabule aykırı talepler içeren takipler ilama aykırılık yaratacağından icra mahkemesinde süresiz şikayet konusu yapılabilir (HGK 21.6.2000 tarih, 2000/12- 1002 E). Somut olayda takip alacaklısı olan davalı şikayetin tarafı olup husumetin davalı alacaklıya yöneltilmesinde yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır. HMK.'nın 355. maddesi hükmüne göre istinaf incelemesinin ancak istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabileceği, ancak kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bu hususun resen gözetilebileceği, HMK.'...
İcra Dairesi'nin 2021/5937 E sayılı dosyasından para alacağına yönelik ilama dayalı ilamlı takip başlatıldığını ancak ilamda bahsi geçen ve takibe konu edilen alacak kalemlerinden ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, kıdem tazminatı ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına ilişkin takip öncesi işlemiş faizlerin hatalı hesaplamalar neticesinde fazla talep edildiğini, icra emrinde faiz oranları ve faiz başlama tarihlerinin açıkça gösterilmediğini, bu hususların ilama aykırılık teşkil ettiğini beyan etmiş, icra emrinin iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin usule ve dayanak ilama uygun yapıldığını, şikayetin haksız olduğunu beyan etmiş, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). Bu nedenle Mahkemece, borçlu vekilinin fazla faiz talep edildiği iddiası hakkında, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu konudaki şikayetinde süreden reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA ve taraflarca İİK'nun 366/3.maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlunun, takipte ilama aykırı olarak fazla işlemiş ve işleyecek faiz talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti niteliğinde olup, bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak İcra Mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK.nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). Bu durumda mahkemece borçlu vekilinin şikayetlerinin esası incelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin süresinde olmadığından reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup, bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı) Mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken şikayetin süreden reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçlulara örnek 4- 5 icra emrinin gönderildiği, davacı borçlu tarafından ilama aykırılık nedeniyle takibin iptali istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İlamlı icrada; borçlu, ilam aleyhine olan yani ilama göre borçlu olan kişidir. Bir ilamın ilamlı takibe konu edilebilmesi için açık, net, likit, eda hükmü içermesi gerekir. İlama konu hükümde borçlunun kim olduğu, takipte muhatabın kim olduğu konusunda hiçbir kuşku olmamalıdır. İlam hükmünün kime yada kimlere yönelik olduğu konusunda duraksamamak gerekir. Somut olayda, takibin ilama dayanması nedeniyle ilama aykırılık şikayetinin süresiz olarak şikayet edilebileceği dikkate alındığında takibe dayanak ilamın Kayseri 3. İş Mahkemesi'nin 29/03/2023 tarih 2019/813 Esas 2023/168 Karar sayılı ilamı olduğu, ilamın incelenmesinde, işbu dava dosyası davalısı davacı, davalıların ise dava dışı borçlular Uluer Eğitim Hizmetleri A.Ş ile Ema İnş. Elektrik Enerji ......
