Şikayet olunan ... vekili, şikayetçinin haczinin müvekkilinin haczinden sonra olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... ve ... vekilleri, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet edilen ...'ın alacağının ilama dayandığı, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 69. maddesine göre, bedeli paylaşıma konu mal üzerine birden çok amme alacağından dolayı haciz konulması halinde haciz tarihinin gözönüne alınması gerektiği, buna göre vergi dairesinin haczinin daha önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmştir....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın şikayet edilen yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Şikayetçiler vekili, şikayet dışı borçlu aleyhine yapmış oldukları tazminat istemine konu ilamlı icra takibi yaptıklarını, ilama konu davaların şikayet olunanın davasından önce açılmış olduğunu, borçluya ait bağımsız bölümlerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkillerinin takip dosyalarının da İcra ve İflas Kanunu'nun 100/2 nci maddesinde düzenlenen belgelere dayalı olmasına rağmen, dağıtımın garameten yapılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
(HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(HMK b. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(HMK b. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(HMK b. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet eden ... takibe konu ilama göre borçlu olmadığını ilam alacaklısının 2008 yılında apartmandan ayrıldığını, kendisinin ise 2009 yılında taşınmazı satın aldığını beyanla İcra Müdürlüğü'nce gönderilen borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece muhtıranın miktar yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, şikayet eden tarafından temyiz edilmiştir. ... 27....
İcra Dairesinin 2016/15608 esas sayılı dosyasında takip dayanağı Hatay İş Mahkemesinin 28/09/2016 tarih 2015/303 esas 2016/566 karar sayılı ilamında hüküm altına alınan alacaklarına brüt miktar üzerinden hükmedildiği ve icra takibinin bu brüt miktarlar üzerinden yapıldığı, yerleşik Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere net alacak kalemleri üzerinden takip yapılması gerektiği, işbu şikayetin ilama aykırılık nedeniyle süresiz şikayet mahiyetinde olduğunu, dosya kapsamı ile hüküm ve denetime elverişli olarak düzenlenen bilirkişi raporu da göz önüne alınarak davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Adana 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/369 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek üzere davalıdan alınarak 10/12/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiliyle davacıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulduğu; icra emrinde bu ibarenin bulunduğu buna göre şikayet konusu icra emrinin şikayet tarihi itibariyle ilama uygun olduğunun kabulü gerekir. Davacı borçlu tarafından Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/369 esas sayılı dosyasına dayalı olarak başlatılan İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2016/10510 esas sayılı takip dosyasının derdest olması nedeniyle alacağın bu dosyadan tahsili gerektiği belirtilmişse de elinde ilam olan alacaklının ilama uygun olarak takip yapmasına yasal bir engel olmadığından istinafında isabet bulunmamaktadır....
