İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... . İcra Müdürlüğünün 2009/12401 Esas sayılı takip dosyası ile sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilinin alacağının ilama dayalı nafaka alacağı olduğunu, bu nedenle kendinden önce konulan hacze İİK'nun 100. ve 101. maddeleri çerçevesinde iştirak edebileceğini, nafaka alacağının imtiyazlı alacak olduğundan nafaka alacaklısına tam ödeme yapılması gerektiğini, müvekkilinin alacağının imtiyazlı alacak olarak kabul edilmediğini, müvekkilinin alacağının birinci sırada yer alması gereken alacak olduğunu ileri sürerek ... . İcra Müdürlüğü dosyasında hazırlanan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçiler ve şikayet olunan SGK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçiler ve şikayet olunan SGK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan temyiz peşin harcının talep halinde şikayetçilere iadesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca şikayet olunan SGK'dan harç alınmasına yer olmadığına, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; icra emrinde belirtilen faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, ilam tarihinden önceki bir tarihin faiz başlangıç tarihi olarak gösterilemeyeceğini, faize faiz talep edilmesinin yasal olmadığını, ilamda belirtilen alacak kalemlerinin bölünerek takip yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, alacaklı tarafından aynı ilama dayalı olarak başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2019/31900 esas sayılı dosyası derdest olduğu halde ilamdaki alacak kalemleri bölünerek ... İcra Müdürlüğünün 2020/40222 esas sayılı takibin başlatıldığını ileri sürerek icra emrinin ve ... İcra Müdürlüğünün 2020/40222 esas ve 2019/31900 esas sayılı takiplerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Şti aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçlulara örnek 4- 5 icra emrinin gönderildiği, davacı borçlu tarafından ilama aykırılık nedeniyle takibin iptali istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İlamlı icrada; borçlu, ilam aleyhine olan yani ilama göre borçlu olan kişidir. Bir ilamın ilamlı takibe konu edilebilmesi için açık, net, likit, eda hükmü içermesi gerekir. İlama konu hükümde borçlunun kim olduğu, takipte muhatabın kim olduğu konusunda hiçbir kuşku olmamalıdır. İlam hükmünün kime yada kimlere yönelik olduğu konusunda duraksamamak gerekir. Somut olayda, takibin ilama dayanması nedeniyle ilama aykırılık şikayetinin süresiz olarak şikayet edilebileceği dikkate alındığında takibe dayanak ilamın Kayseri 3. İş Mahkemesi'nin 29/03/2023 tarih 2019/813 Esas 2023/168 Karar sayılı ilamı olduğu, ilamın incelenmesinde, işbu dava dosyası davalısı davacı, davalıların ise dava dışı borçlular Uluer Eğitim Hizmetleri A.Ş ile Ema İnş. Elektrik Enerji ......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 19/09/2018 tarihli, 2018/3310 Esas – 2018/8369 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilama dayalı takipte, şikayetçi borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, diğer şikayetleri yanında, icra emri ve dosya kapak hesabında istenen faizin ilama aykırı olarak hesaplandığını ileri sürdüğü; mahkemece alınan bilirkişi raporları sonucunda şikayet kısmen kabul edilerek icra emrinin kısmen iptal edildiği görülmektedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında adi takip yolu ile bir takip yapıldığını, davacının asıl alacak ve takibin ferilerine kayıtsız ve şartsız itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davacı şikayet eden tarafın böyle bir şikayet yolu ile mahkemeye müracaatının hukuki menfaat yokluğundan reddine dair karar verilmesi gerektiğini, zira davacı tarafın zaten itiraz ile durmuş bulunan takibe karşı itirazın kesin olarak kaldırılarak takibin devamına dair dava açmaları üzerine söz konusu savunmaları getirmeleri mümkün iken böyle bir dava açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; alacaklının para borcuna veya teminat verilmesine dair ilama dayalı olarak ilamsız icra takibi yapması, en başta İİK 32. maddesi amir hükmüne aykırılık teşkil edeceği gibi, dürüstlük kuralı ile de bağdaşmayacağından hukuk düzeni tarafından korunamaz....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, alacağı ilama dayalı olan müvekkilinin İİK’nın 100. maddesi hükmü uyarınca şikayet olunanın haczine iştirak etmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2020/52 ESAS- 2020/194 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul 29 İş Mahkemesinin 2015/508 Esas, 2017/189 Karar sayılı ilamı için müvekkili şirketi aleyhine takip başlattığını, faiz hesaplamasının ilama aykırı şekilde fahiş ve hatalı yapıldığını bu nedenlede ilama aykırı fahiş faiz hesabının iptaline, dosya borcu ödenmiş olduğuna fazlaca ödendiği tespit edilecek faiz bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili, dayanak ilamda 17.250 USD alacağına ve 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre hesaplanacak faize hükmedildiğini ancak icra emrinde alacağa Türk parası üzerinden avans faizi işletildiğini belirterek, ilama aykırı olarak talep edilen fazla faizin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Şikayet eden borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
