"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : GÖLMARMARA İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... hakkındaki davanın TCK'nun 64. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı’nın bozma ve düzeltilerek onama istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki vekili tarafından 21.05.2008 tarihinde Gölmarmara İcra Hukuk Mahkemesine yapılan şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK’nun 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "...sanık hakkındaki davanın düşürülmesine" karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’nun 321...

Şti. hakkında açılan davada sanıkların beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma ve düzeltilerek onama istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK’nun 345.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "...sanıkların beraatine" karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından "...sanıkların beraatine" kısmının çıkartılarak, aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca, "şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket...

Şti. hakkında açılan davada sanığın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma ve düzeltilerek onama istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK’nun 345.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "...sanığın beraatine" karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından "...sanığın beraatine" kısmının çıkartılarak, aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca, "şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği...

Ajans Nakliye Tekstil Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi hakkında açılan davada sanığın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı’nın bozma ve düzeltilerek onama istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK’nun 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde “...sanığın beraatine” karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından “...sanığın beraatine” kısmının çıkartılarak, yerine aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca, "şikayet dilekçesinde...

. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkil alacağının mahkeme kararıyla hüküm altına alınan kıdem tazminatı ve işçi ücreti olduğunu, sıra cetvelinin 1. sırasında bulunan şirket alacağına garameten iştirak ettirildiğini, halbuki işçi alacağının imtiyazlı olması nedeniyle 1. sıraya müvekkil alacağının yazılması gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkeme, 1. sıradaki alacaklının haczinin önce olduğunu, şikayet edenin haczinin sonra olduğunu, ilk hacze iştirak etmek suretiyle garameten yapılan paylaştırmanın usul ve yasaya uygun bulunduğunu belirterek şikayeti reddetmiştir. Şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir....

Şti.’nin beraatine karar verilmiş hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı’nın düzelterek onama istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmemiş olması ve tüzel kişiliğin şikayeti ile şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle açılan davanın İİK’nun 345.maddesi gereği reddine karar verilmesi gerekirken,beraatine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından "...şirket yetkililerinin beraatine" ifadesi çıkarılarak yerine CMUK’nun 322. maddesi uyarınca, "şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismen belirtilmemiş...

Şti'nin beraatine karar verilmiş, hüküm, yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının düzelterek onama istemli tebliğnamesiyle, dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki vekili tarafından düzenlenen şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde, şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle açılan davanın İİK'nun 345. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, sanığın beraatine hükmedilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından "sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından atılı suçtan beraatine" kısmının çıkarılarak, yerine "şikayet dilekçesinde...

Isıtma Soğutma San.Tic.Ltd.Şti. hakkında açılan davada şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının düzelterek onama istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki vekili tarafından düzenlenen şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen tüzel kişiliğin yetkilisi gerçek kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle açılan davanın İİK’nun 345.maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, “…şikayetin reddine” hükmedilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasa’nın 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından “….şikayetin reddine” kısmının çıkarılarak, yerine...

Turizm Gıda Tem.Hizm. ve Halı Saha İşletmeciliğinin beraatine karar verilmiş hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı'nın düzeltilerek onama istemli tebliğnamesi ile dosya daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Şikayetçi vekilince düzenlenen şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti ile şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle davanın İİK'nun 345.maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde gerekçe bölümünde dilekçenin reddine, hüküm bölümünde sanığın beraatine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8....

Şti. hakkındaki davanın CMK'nun 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK’nun 345.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "... davanın CMK'nun 223/7. maddesi gereğince reddine" karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından "...davanın CMK'nun 223/7. maddesi gereğince reddine" kısmının çıkartılarak, aynı Yasanın 322...