Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; 1) Sanık hakkında İİK’nın 338/1. maddesine aykırılıktan kurulan hükme yönelik incelemede, Şikayetçi vekilinin icra dosyasında 17.09.2010 tarihinde işlem yaptığı ve bu talebi ile sanığın birinci haciz ihbarnamesine yaptığı itirazı öğrendiği, bu sebeple 07.02.2011 tarihli şikayetinin, İİK'nın 347. maddesinde belirtilen fiilin öğrenilmesinden itibaren 3 aylık süre geçtikten sonra olduğu ve şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesi gerektiği halde yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK. 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının...
ile sanıkların temyiz nedenleri kısmen yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK. 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
temyiz itirazlarının kabulü ile, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK. 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 28.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olarak İİK. 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen yazıda borçlu şirketin, 31/12/2001 tarihinde re'sen terk işleminin yapıldığı, şikayetçi vekilinin İİK''nın 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmediğinden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 23.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Takip dayanağı ilamın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırıldığı, takibin dayanaksız hale geldiğini, İİK.nun 40.maddesi geregince icra muamelerinin olduğu yerde durması gerektiğini, alacaklının talebinin icra müdürlüğü tarafından reddedilmesinden sonra aynı talebin önceki karardan dönülüp kabulüne karar verilmesinin kanuna aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle;İlk Derece Mahkemesi kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmadığını, ilam düzeltilerek yeniden karar verildiğini, takibin konusu olan vekalet ücreti alacağının devam ettiğini belirterek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Başvuru; İİK.'nın 36. maddesi kapsamında alınan teminat mektubunun paraya çevrilmesi talebinin icra müdürlüğünce kabulü kararına karşı şikayet niteğindedir....
veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğine yönelik hüküm uyarınca, şikayet hakkının düşürülmesi kararı yerin, yazılı şekilde sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 04/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İstinaf Sebepleri Davalı alacaklı vekilince, İlk Derece Mahkemesi tarafından eksik inceleme yapıldığını, davanın süresi içinde açılmadığını, davanın İİK 16. maddesi uyarınca açılan şikayet davası olmadığını, İcra Müdürlüğünün iş ve işlemlerine karşı yapılan bir şikayet olmadığını, İİK 168 ve 170/a maddeleri uyarınca yapılan şikayet olduğunu, buna göre iş bu davada/ şikayette İİK 168 ve 170/a maddelerinin uygulanacağını, davacı tarafından davanın süresi içinde açılmadığını, borçlunun İİK 168 vd. maddeleri uyarınca 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin dolduğunu, mahkemece tedbiren durdurma kararı verildiğini, iptale yönelik tedbir bulunmadığını, yine tedbirin genel mahkemelerce verilecek ihtiyati hacizleri kapsamadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılması talep edilmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayete konu kambiyo takibinin başlatılmasından önce (takip konusu bonolarla ilgili olarak) ... 2....
01.07.2011 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 1999/790 Esas sayılı dosyasından başlatılan gayrimenkul ipoteğinin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde İİK.'nun 150/e maddesi gereğince yasal sürede satış talep edilmediğinden bahisle takibin düştüğünü ileri sürerek alacaklı banka ve diğer borçlu şirket aleyhine şikayet yoluna başvurduğu, anılan şikayet hakkında ... İcra Mahkemesi'nin 2014/429-618 sayılı kararı ile 26.06.2014 tarihinde ''şikayetin kabulü ile takibin şikayetçi borçlu yönünden düşürülmesine'' karar verildiği,sözü edilen kararın temyiz edildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, borçlunun eldeki şikayetten önce aynı kişiler hakkında ve aynı sebebe dayanarak ... İcra Mahkemesi'nin 2014/429 Esasında kayıtlı dosyasında şikayet yoluna başvurduğu ve anılan şikayet dosyasının derdest bulunduğu sabittir....
