, İİK'nun 337/a maddesinde düzenlenen ticareti terk hükümlerine muhalefet suçunun, suç tarihi itibariyle İİK'nun 347. maddesinde belirlenen 3 aylık ve 1 yıllık şikayet sürelerine tabi olduğu ve şikayetçi vekilinin, İİK'nun 347. maddesinde yazılı 3 aylık süre geçtikten sonra 05/11/2014 tarihinde şikayetçi olduğu nazara alınmadan, şikayet hakkının düşürülmesi kararı yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 16/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 15/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK. 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan şikayet yargılaması devam ederken kambiyo senetlerine özgü takibin alacaklısı (ilamlı takibin borçlusu ) vekili tarafından 15.10.2019 tarihli dilekçe ile aynı gerekçeyle yine icra takibinin anılan dava sonuna kadar ertelenmesi talep edilmiş olup icra müdürlüğünce 18.10.2019 tarihli kararla İİK.nun 36. maddesi gereğince takibin ertelenmesine dair bir mahkeme kararı olmadığından bahisle talebin reddine karar verilmiştir.Kambiyo senetlerine özgü takibin alacaklısı (ilamlı takibin borçlusu ) vekili tarafından 18.10.2019 tarihli (şikayet dilekçesinin ilk sayfasındaki konu bölümüne göre) icra müdürlüğü kararının kaldırılması talebiyle 21.10.2019 tarihinde Adana 2....
Sayılı dosyasında yapılan haciz esanasında istihkak iddiası bulunulduğu, İzmir 24.İcra Müdürlüğü 2020/1369 E. sayılı dosyasında İİK 99. Maddesine göre İstihkak usulünün uygulanmasına karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından İİK 97. Madde usulünün uygulanması gerektiği iddiasına ile şikayet yoluna başvurulduğu gibi, aynı zamanda istihkak davası da açtığı, Davacı tarafından İzmir 24. İcra Müdürlüğü 2020/1369 E. Sayılı dosyasından İİK 99. Maddesine göre istihkak usulünün uygulanmasına karar verilmiş olduğundan, bu işleme karşı İİK 4. Madde uyarınca işlemin yapan icra dairesinin bulunduğu yer icra mahkemesi yetkili olduğundan şikayet ile ilgili inceleme yetkisi İzmir İcra mahkemelerine ait olduğu, İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün İstihkak usulüne yönelik işlemine karşı kesin yetki kuralı bulunduğundan yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İzmir İcra Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Şikayet Hakkının Düşürülmesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra memur muamelesini şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinde daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet konusu karar İİK.nun 150/e maddesi uyarınca süresinde satış talebinde bulunulmaması nedeniyle takibin düşürülmesi istemine yöneliktir. İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
Maddesi ile " Davacı vekilinin takibin iptali ve Mersin 2. İcra dairesi 2019/11883 sayılı dosyası üzerinden 24/12/2020 günü saat 10.40 'da dava konusu taşınmazların açık artırma yolu ile yapılacak olan satışın düşürülmesi talebinin mahkememizce takibin iptaline karar verilip verilmeyeceğinin bu aşamada belli olmadığı, yapılacak yargılama ile tespit edileceği, bu aşamada satış gününün yakın olması ve dosya belli olmadığı, yapılacak yargılama ile tespit edileceği, bu aşamada satış gününün yakın olması ve dosya kapsamı dikkate alınarak kesin olmak üzere REDDİNE," karar verildiği , böylece satışın düşürülmesi talebinin karara bağlandığı, 22.04.2021 tarihinde takibin iptali talebi yönünden devam eden dosyanın başka bir dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, yani ihale tarihi itibarıyla takibin iptali talebinin karara bağlanmadığı, dosyada verilmiş bir tedbirinde bulunmadığı anlaşılmıştır....
Hemen belirtmek gerekir ki; İİK.'nun 133. maddesi gereğince işlem yapılmış olması, aynı Kanun'un 134. maddesine göre yargılama yapılmasını engellemez. Zira, İİK.'nun 133. ve 134. maddelerinin sebep ve sonuçları ile karar merciileri tamamen farklıdır. Bu nedenle, İİK.'nun 133. maddesi hükmü uyarınca, icra müdürlüğünce satışın düşürülmesi, farklı kuralları ve hukuki sonuçları içeren aynı Kanun'un 134. maddesine dayanılarak yapılan ihalenin feshine yönelik şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmez ve kesin hüküm oluşturmaz. Bu durumda, mahkemece, borçlunun ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik ihalenin feshi talebinin esasının incelenmesi yerine ihale alıcısı tarafından verilen 10 günlük sürede satış bedeli ödenmemesi nedeniyle İİK.'nun 133. maddesi uyarınca icra müdürlüğünce şikayet konusu ihalenin düşürülmesine karar verildiği gerekçesiyle konusuz kalan istemin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi doğru değildir. Öte yandan, İİK.'...
, CMK'nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğine yönelik hüküm uyarınca, şikayet hakkının düşürülmesi kararı yerine, yazılı şekilde sanığın beraatine dair karar verilmesi; Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 10/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
