İİK'nın 33/a, 71/2 maddeleri uyarınca icranın geri bırakılması istemi, şikayet niteliğinde olup, Medeni Usul Hukukunun davaya ilişkin kuralları burada uygulanmaz. İlk derece mahkemesince, davalı vekiline dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili, mazeret dilekçesini sunarak ilk duruşmaya katılmamıştır. Davalı vekili tarafından 26/10/2021 tarihli celse için de mazeret dilekçesi sunulmuş olup, mazeret dilekçesinde belirtilen sebep belgelendirilmiş ve her ne kadar ilk derece mahkemesince mazeretin kabulü veya reddi konusunda bir karar verilmemiş ise de, anılan eksiklik, şikayete ilişkin olarak yapılan yargılamada sonuca etkili olmadığı gibi, davalı vekilinin vekaletnamesinde birden fazla vekilin isminin bulunduğu anlaşılmakla, artık savunma hakkının ihlalinden söz edilemeyecektir....
Dolayısıyla ilk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebi olarak nitelendirilmek suretiyle, davanın kabulüne ve icranın zaman aşımı nedeniyle geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, hatalı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan, HMK'nun 355 ve 353/1- b-2 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, hüküm kurulması yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden, davanın kabulü ile, icranın zamanaşımı nedeniyle geri bırakılmasına, davalı alacaklı tarafın yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun reddine, oy birliği ile karar verilmiştir....
Somut uyuşmazlıkta; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, şikayetçi borçlu ... ve diğer borçluların icra emrinin iptali talebi ile yapmış oldukları şikayet başvuruları üzerine, İstanbul ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 08.12.2020 tarih ve 2020/71 E. - 2020/638 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği ve şikayetçi borçlu tarafından 14.12.2020 tarihinde istinaf yoluna başvurulduğu görülmekte olup, istinaf başvurusu üzerine verilecek karar beklenmeden 01.09.2021 tarihinde ihale yapılması İİK'nın 363/son maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, taşınmazların satışı mümkün değildir. Belirtmek gerekir ki, borçlunun icra mahkemesine başvurusu, icra emrinin iptali istemli şikayet niteliğinde olup, itfa ve imhal iddiasına dayalı icranın geri bırakılması istemini içermediğinden İİK'nın 149/a-2 maddesinin somut olayda uygulama yeri yoktur....
Ancak icranın geri bırakılması yatırılan paranın nemalandırılması söz konusu olmadığından alacaklıya ödenen 46.190,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesinin talep edilmesi isabetsizdir. Yukarıda belirtilen nedenlerle; ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemece şikayetinin kabulü ile muhtıranın 46.190,00 TL'nin ödenmesine şeklinde düzenlenmesi gerekirken yasal faiziyle birlikte 56.789,56 TL olarak geri istenmesinin hatalı olduğundan muhtıradaki rakamın düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu ancak söz konusu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- b.2. bendi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, "Şikayetin kısmen kabulü ile Mersin 4....
geri bırakılması gerektiğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
Esas sayılı dosyası nezdinde takibe konu senetlerin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle şikayette bulunduğunu, yapılan yargılama neticesinde itirazlarının dinlenmeden Davanın kabulüne, İcranın geriye bırakılmasına, takibin olduğu yerde durdurulmasına, takip miktarı itibariyle kesin olarak karar verildiğini, akabinde davalı borçlu tarafından İcra Müdürlüğüne hacizlerin fekki ve takibin iptali için talepte bulunduğunu, İcra müdürlüğünün ise; İİK 33/a-2 maddesi uyarınca; "Alacaklı icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, Zamanaşımının vaki olmadığının sadedinde ve 7 gün içinde umumi Mahkemelerde dava açabilir....
Bu nedenle mahkemece mirasçılar yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmesi yerindedir. Davalı alacaklı istinaf dilekçesinde, zamanaşımının gerçekleşmediğini, satış talep edildikten sonra icra müdürlüğünce gerekli işlemlerin yapılması gerektiğini, covid nedeniyle takiplerin durduğunu belirtmişse de; alacaklı tarafından yapılan takip işlemleri zamanaşımını keseceğinden takip dosyasında da alacaklı tarafından en son 11/12/2017 tarihinde takip işlemi yapıldığından istinafında isabet bulunmamaktadır. Ancak somut olayda dava icranın geri bırakılması olup, dava konusu istek malvarlığına ilişkindir. Bu durumda mahkemece, dava açan mirasçılar yönünden hüküm ifade etmek üzere talep sonuçlandırılması gerekirken, dava açmayan mirasçı Zeynep Ercan yönünden de icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olduğundan Dairemizce resen bakılan sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takibin kesinleşmesinden sonraki süreçte gerçekleştiği iddia edilen zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir....
Bu durumda, mahkemece davacının zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken bu istemin kabulüne karar verilmesi yerinde olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, istinaf nedenleri ile sınırlı olarak ve istinaf edenin sıfatı gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayetinin reddine, borca itirazının süre aşımından reddine, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davalının istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul 18....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali - İcranın Geri Bırakılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; 1...Aile Mahkemesinin 2006/362 esas, 2010/9 karar sayılı dava dosyası, 2...2. İcra Müdürlüğünün 2011/4595 sayılı icra takip dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.05.12.2013 (Per.)...
