İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2020/74 ESAS 2020/97 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2020/2597 esas sayılı dosyasından müvekkili adi ortaklık aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, düzenlenen icra emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe dayanak ilamda Bakırköy 12....
Ortada teminat karşılığı verilmiş takibin taliki kararı olmadığından istihkak davasının reddi nedeniyle alacaklı yararına tazminata hükmedilmemesi gerektiği halde Dairemizin mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına ilişkin 08.05.2006 günlü kararında maddi hata sonucu davanın reddi nedeniyle alacaklı yararına %40 tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bahisle mahkeme kararının düzeltilmiş olması hatalı olup davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan karar düzeltme talebi yerinde olup kabul edilmelidir....
Ortada teminat karşılığı verilmiş takibin taliki kararı olmadığından istihkak davasının reddi nedeniyle alacaklı yararına tazminata hükmedilmemesi gerektiği halde Dairemizin mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına ilişkin 08.05.2006 günlü kararında maddi hata sonucu davanın reddi nedeniyle alacaklı yararına %40 tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bahisle mahkeme kararının düzeltilmiş olması hatalı olup davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan karar düzeltme talebi yerinde olup kabul edilmelidir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2018/252 ESAS - 2018/953 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kiracı olduğu okul binasında 17/10/2017 tarihinde Ankara 17.İcra Müdürlüğünün 2017/19388 Esas sayılı dosyasından borçlu İlkeli Eğitim Yayın Araştırma Taşımacılık Tic.A.Ş. ünvanlı şirket aleyhinde başlatılan icra takibine istinaden Mektebim Okulları İncek Kampüsünde yapılan haciz işleminin usul ve yasaya, kamu düzenine aykırı olduğundan geçersizliğinin tespiti ile haciz işleminin iptali karar verilmesine, ayrıca haczin İİK'nın 99 maddesine göre yapılması gerekirken 96 ve 97 maddelerine göre haciz yapılmış olması nedeniyle de haciz işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı-alacaklı vekili yanıt dilekçesinde özetle; davacının şikayete konu ettiği müdürlük kararının, mahkememiz huzurunda 2022/716 e. 2022/700 k. sayılı ilam neticesinde hükme bağlandığını ve davacı tarafından teminat yatırılarak icra müdürlüğünce takibin ertelenmesine karar verildiğini, üçüncü kişiye dava açmak için yedi gün süre verildiğinden huzurdaki şikayetin reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği hususların şikayet değil istihkak davasının konusu olduğunu, aynı icra dosyasından gerçekleştirilen hacze ilişkin verilen üç ayrı takibin devamı kararı ile yine aynı taraflar arasındaki İİK 97- 99 maddeler ilişkin B.A.M. 21. H.D. Kararı ve Yargıtay 12. H.D. Kararı emsal alınarak mahkememize icra dosyası İİK 97....
İcra Müdürlüğünün 2020/6783 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibinde bulunulduğunu, takip talebinde yabancı paranın harca esas değerinin gösterilmesinin zorunlu olduğunu, takip talebinin bulunması gereken unsurları taşımadığını ileri sürerek takibin ve ödeme emirlerinin, iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, " .. davacı hakkında başlatılan takibin ilamsız takip olduğu, davacının 23/07/2020 tarihinde icra dairesine itiraz dilekçesini sunduğu, icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verdiği, ilamsız takiplerde itirazın icra müdürlüğüne yapılması gerektiği, icra mahkemesine yapılan itirazın geçersiz olduğu ve mahkemece itirazların değerlendirilemeyeceği, anlaşıldığından davanın reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili dava dilekçesindeki nedenlerle istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İSTİHKAK İDDİASI NEDENİYLE TAKİBİN TALİKİ VEYA DEVAMI(İ.İ.K. 97) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 6183 Sayılı Kanuna dayalı istihkak istemine ilişkin olup, dosya 15.Hukuk Dairesinin geri çevirme kararı üzerine temyiz incelemesine gönderilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
işleminin iptali talepli şikayet davasında aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen yerel mahkeme kararının hakkaniyete ve yasaya aykırı olması nedeniyle, verilen karar yönünden istinaf talebinin kabulü ile işbu davanın kabulüne, memur işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İİK'nun 96. maddesi, “Borçlu elinde bulunan bir malı başkasının mülkü veya rehni olarak gösterdiği yahut üçüncü bir şahıs tarafından o mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı iddia edildiği takdirde, İcra Dairesi bunu haciz ve icra zabıtlarına geçirir ve keyfiyeti iki tarafa bildirir." hükmünü içermektedir. İİK'nun 97/1. maddesinde ise; "İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, İcra Müdürü dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra Mahkemesi dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek duruşma ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir" düzenlemesi yer almaktadır....
İstihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğü tarafından İİK'nın 97/1 maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir. Hak düşürücü dava açma süresinin başlaması için İİK'nın 97/1. maddesine göre İcra Müdürlüğünce prosedürün uygulanması, İcra Mahkemesince verilen, takibin ertelenmesi ya da devamına ilişkin kararın üçüncü kişiye tebliği gerekmektedir. İİK'nın 97/6 maddesi gereği prosedürün işletilmesi için teminat yatırılması şeklinde yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Davalı vekili istinaf dilekçesinde, icra müdürünün davacı 3. kişinin 08/03/2021 tarihli dilekçedeki talebi doğrultusunda böyle bir karar verdiğini belirtmiş ise de, yukarıda belirtildiği üzere yasada prosedürün işletilmesi için böyle bir düzenleme bulunmadığı gibi, 3. kişinin 08/03/2021 tarihli dilekçesinde satışın durdurulabilmesi için böyle bir talepte bulunduğu anlaşılmakla, istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
