İcra Müdürlüğü'nün 2018/1226 talimat sayılı dosyası kapsamında 08/01/2019 tarihinde yapılan haciz işlemi esnasında davacı şirket yetkilisinin istihkak iddiası üzerine 19/09/2019 tarihinde İcra Müdürlüğünce İİK m.97 gereğince istihkak iddiasının değerlendirilmesine dair verilen karara karşı şikayet olduğu, İİK m.16 gereğince davanın yasal süresi içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda, haciz tutanağına bakıldığında, haciz yapılan adreste borçluya ait evrakların bulunduğu, haciz adresinde çalışanların yeleklerinin üzerinde ''Mas'' yazdığının tespiti ile birlikte borçlu şirketin davacı tarafından devir alındığının beyanı karşısında İİK m.97/a gereğince mülkiyet karinesinin alacaklı lehine olduğuna ilişkin icra müdürlüğünce yapılan değerlendirmede hukuka aykırı bir yön olmadığından şikayetin reddine" dair karar verildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun 12/05/2014 tarihinde icra dairesine itirazda bulunması ve icra müdürlüğünce takibin durdurulması üzerine, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece; borçlunun icra dairesinde ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın, açık olmayan kısmi itiraz olduğu ve bu nedenle İİK'nun 62/4. maddesi gereğince geçersiz olduğu gerekçesiyle istem icra memur muamelesini şikayet olarak değerlendirilerek davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir...

İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...Mahkememizce toplanıp değerlendirilen tüm delillerden; alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan icra takibinde, takibin kesinleşmesi üzerine haciz evresine geçildiği ve İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün 2019/8032 esas sayılı dosyası ile borçlunun adresinde 29/03/2019 haciz işlemi gerçekleştirildiği, haciz esnasında 3. Şahıs tarafından istihkak iddiasında bulunduğu, istihkak iddisına alacaklı yanın itirazı üzerine icra müdürlüğü tarafından İİK' nun 97 maddesi gereğince İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür....

GEREKÇE: Dava, İİK.nın 16.maddesi uyarınca İcra Memur Muamelesine yönelik şikayet nevinden olup; şikayetçiler, başvurularında ilamlı takibe konu borçtan reddi miras nedeniyle sorumlu olmadıkları iddiası ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. Somut olayda, murisin 21.12.2018 tarihinde vefat ettiği, şikayetçi mirasçıların İstanbul 13.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/465 esas-2018/1242 karar sayılı, 18.02.2019 kesinleşme tarihli ilamı ile mirası reddettiği, takibe konu Van 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/564 esas-2020/82 karar sayılı, 28.02.2020 tarihli kararı ile 27.10.2020 tarihinde ilamlı takip başlatıldığı, davanın 7 günlük yasal süre içerisinde açıldığı görülmüştür....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2018/1098 ESAS - 2022/58 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, icra memurunca İİK. 'nun 99. Maddesine göre yapılmış sayılan menkul haczi işleminin İİK.'nun 96 ve 97. Maddelerine göre yapılmış sayılması istemine ilişkindir. Şikayet İcra ve İflas Hukukunda düzenlenmiş kendine özgü bir yol olup Medeni Usul Hukuku kapsamında bir dava veya kanun yolu değildir. Şikayette karşı tarafın usul hukuku anlamında, taraf niteliğine sahip olmaması nedeniyle şikayette, tarafların yanlış belirtilmiş veya hiç belirtilmemiş olmasının bir önemi yoktur. Bu eksiklik şikayetin reddini gerektirmez. Şikayetle İcra ve İflas Dairesi işlemlerinin hukuka uygunluğu incelendiğinden, icra mahkemesi şikayet üzerine takip dosyasını getirterek şikayetle ilgili olan kişileri belirlenmeli, bu kişileri duruşmaya çağırıp görüşlerini almalı ve varsa delillerini incelemelidir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1078 KARAR NO : 2022/758 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖNEN(BALIKESİR) İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/30 ESAS 2022/5 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; İcra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince : Şikayetin reddine karar verilmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesinin Mahkeme hükmüne karşı alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez alacaklı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstihkak iddiası nedeniyle takibin taliki veya devamına ilişkin davada, İlk Derece Mahkemesince takibin talikine karar verilmiş, karara karşı alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, İİK'nin 96- 97 maddelerinin uygulanmasına yönelik şikayet istemine ilişkindir. Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine Menderes İcra Müdürlüğü 2018/1448 Tal sayılı dosyasında 25.12.2018 tarihinde ”A. Kenan Tanrıkulu cad. no:8 Menderes/İzmir" adresinde gerçekleştirilen haciz nedeniyle 3. şahıs tarafından ileri sürülen istihkak iddiası hususunda İİK. md. 99 uygulanması yönünde verilen 07.01.2019 tarihli kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürülerek kaldırılmasına,İİK. 97maddesi gereğince takibin devamı doğrultusunda karar verilmesini istediği, dilekçesinde istihkak iddia eden 3. Kişiye husumet yöneltmediği, mahkemece de 3. kişi taraf olarak eklenmeden ve dava dilekçesi tebliğ edilmeden şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....

İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar (İİK'nun 16/1). Bu kuralın iki önemli istisnası vardır: 1-Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir (m.16/2). Bu hükmün amacı, ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı korumaktır. 2-Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebilir. Anılan ilke doktrinde benimsenmiş ve Yargıtay uygulamalarında da kabul edilmiştir. Borçlunun, üçüncü kişilerin ve kamunun menfaatini korumak için konulmuş "amir hükümlere" aykırı olarak yapılmış işlemler kamu düzenine aykırıdır. Bu işlemler için her zaman şikayet yoluna gidilebilir (Prof....