Yapılan yargılama neticesinde; İstinafa konu kararın aşkın hacizden kaynaklı şikayet olup, dava ve şikayetin ihtiyati haciz kararına karşı değil, kararın infazına yönelik olduğu, kararın infaz biçiminin hatalı olduğu ile aşkın halde infaz edildiği dair uyuşmazlıkların şikayet olup kararın verilişi değil, infazına dair olduğu nedenle icra mahkemesine görevli olduğu bu halde istinafa konu kararın hatalı istinaf nedenlerinin doğru olduğu icra mahkemesince işin esasının incelenmesinin gerektiği nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/332 KARAR NO : 2021/451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZCE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2019/228 ESAS 2021/59 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya düzenleyeni T6 lehtarı T1 A.Ş. avalistleri, dava dışı Şükrü Yıldız ve dava dışı Esen Yiğit...
GEREKÇE: Uyuşmazlık İİK. 99 maddesinin uygulanmasına ilişkin memur muamelesini şikayet niteliğindedir. Dörtyol İcra Müdürlüğünün 2018/1922 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı Memoil T1 A.Ş. Vekili tarafından borçlu Yılmazlar Oil T4 Şti. Aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, 16.05.2018 tarihinde haciz işlemi uygulandığı sırada 3.kişi Tacettin Petrol Nakliyat İnşaat Metal İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi lehine istihkak iddiası ileri sürüldüğü, icra müdürlüğü tarafından haczin İİK.99 maddesine göre yapılmasına karar verildiği, davacı alacaklı tarafından yasal süresi içerisinde 23.05.2018 tarihinde memur muamelesini şikayet istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. İcra mahkemesi kararlarından hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nın 363. maddesinde düzenlenmiştir. Bunların dışında kalan icra mahkemesi kararları kesindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2021 NUMARASI : 2021/564 ESAS 2021/815 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; , İstanbul 19. İcra Müdürlüğü 2020/20810 E sayılı dosyadan yapılan ödeme emri tebliğinin aralarında husumet bulunan gemi kaptanına yapıldığını, Tebligat kanunu 39. maddesine göre arada husumet bulunan o kimseye tebligat yapılamayacağını, gemi Kaptanı Alexey Korotkov de müvekkiline karşı İstanbul 34.İcra Müdürlüğünün 2020/19440 sayılı icra dosyası tahtında icra takibi başlatmış olması ve İstanbul 33....
Şikayet olunan vekili, müvekkilinin haczinin tasarrufun iptalinden kaynaklanan haciz olarak düşünülmediğinde dahi şikayetçinin 2009 yılında konulan haczinden daha önce 2008 yılından beri mer'i olduğunu, dosyada satış avansının mevcut olduğunu, müvekkili haczinin tasarrufun iptali davasından kaynaklanması sebebiyle taşınmazı devir alan kişilerin hacizlerine karşı önceliği olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Eğer ilamda yazılı taşınır mal veya misli borçlunun elinde bulunmuyorsa, bu halde artık borçlu aynen ifaya zorlanamayacağından taşınır mal teslim borcu, kanunun açık hükmü gereği, para borcuna dönüşecek; ilamda yazılı değeri para olarak tahsil olunacaktır. Eğer, mahkemeden sadece taşınır malın teslimi istenmiş; bedelinin tahsili talebi ile terditli dava açılmamış ise, mahkemece, ancak taşınır malın teslimine karar verilebileceğinden, sadece bu yönde karar oluşturulmuşsa, malın değerinin ilamda yazılı olmayacağı açıktır. Böyle bir durumda, taraflar taşınır malın değeri üzerinde anlaşırlarsa bu bedel borçlu tarafından ödenmekle borçlu borcundan kurtulacaktır. Tarafların taşınır malın değeri üzerinde anlaşamamaları, değerin ihtilaflı olması durumunda ise, taşınır malın değeri icra müdürü tarafından takdir olunacaktır....
K A R A R - Asıl davada şikayetçi vekili, müvekkilinin borçludan olan alacağını tahsil amacıyla takip yaptığını, borçlunun taşınmazına haciz koyarak icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, kendi alacaklarının sıra cetvelinde 3.sırada şikayet olunanların ise 1 ve 2. sırada yer aldığını, ancak 1 ve 2. sırada yer alan şikayet olunanlarının hacizlerinin düşmüş olduğunu öne sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.Birleşen davada şikayetçi vekili, 1. sırada yer alan şikayet olunan Ziraat Bankasının haczinin düşmüş olduğunu, kendi alacaklarının 1. sırada yer alması gerektiğini öne sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.Asıl davada şikayet olunan şikayetin reddini dilemiş, şikayet olunan Ziraat Bankası ise her iki davaya da cevap vermemiştir.İlk derece mahkemesince, birleşen davada şikayetçi ...’un 09.05.2014 tarihli haczinin ayakta olup asıl davada şikayetçinin haczinden önce olduğundan bahisle asıl davada şikayetin reddine, birleşen davada şikayetin...
İcra Müdürlüğünün 02/11/2021 tarihli kararı ile satış talebinin reddedildiğini, istihkak ve memur muamelesini şikayet davalarının satışa engel olduğundan bahisle satış talebinin reddedildiğini, ancak İİK 97/10 gereğince istihkak davasının satışa engel olmadığını, nitekim kanunda dava neticelenmeden mahcuz mal satılırsa bedelin ödenmemesi ve teminat karşılığında yahut teminatsız alacaklıya verilmesi hususunda ayrıca karar verileceğinin hüküm altına alındığını yine Yargıtay kararlarında malın paraya çevrilmesi halinde istihkak davasının satış bedeline dönüşeceğinin belirtildiğini, borçlu ve üçüncü kişilerce Eskişehir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/565 ve 2021/648 Esas sayılı dosyaları nezdinde satışın durdurulmasına ilişkin bir taleplerinin bulunmadığını, bu nedenlerle satışın devamına karar verilmesi gerektiğini beyanla şikayetin kabulü ile 02/11/2021 tarihli icra memur muamelesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
sözleşmesi gereğince %15'i olan 13.000 TL olmak üzere 15.500 TL; mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasından kaynaklanan vekalet ücreti; akdi vekalet ücreti olan 6.000 TL olmak üzere toplamda 21.500 TL vekalet ücreti alacağı oluştuğunu, geçerli olmayan imzasız itiraza istinaden şikayetin kabulüyle icra müdürlüğünde yapılan 28/04/2021 tarihli icra takibinin durdurulması işleminin iptaline ve takibin devamına ancak bu talepleri mümkün olmazsa davalı borçlunun Dörtyol icra müdürlüğünün 2021/1207 esas sayılı takip dosyasına borca itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 NUMARASI : 2022/146 ESAS 2022/157 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu Ayşegül Bacak hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin 2021/108207 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde dosya borcunu haricen tahsil ettiklerini, dosyaya haricen tahsil bildirimi yapılarak tahsil harcının yatırıldığını, ancak icra takibinin dosya alacağı üzerinde haciz olduğu nedeniyle kapatılmadığını, icra dosya alacağına haciz konulduğunun kendilerine veya borçluya bildirilmediğini ileri sürerek icra müdürlüğünün 01.03.2022 tarihli kararın kaldırılmasına...
