Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur." şeklinde olduğunu belirterek Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/463 tal. dosyasındaki 05/08/2021tarihli memur işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/463 talimat sayılı dosyası....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2020/1234 E. 2021/424 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine İstanbul 23.İcra Müdürlüğünün 2020/23807 Esas sayılı dosyası ile taşınır rehni sözleşmesine konu taşınır malların mülkiyetinin devri amacıyla " Para ve Teminattan başka Borçlar Hakkında İlamların İcrası" yoluna başvurularak icra takibi başlatıldığını, 23/11/2020 tarihinde taşınır teslimine veya taşınmazın tahliye veya teslimine ilişkin icra emri tanzim ve tebliğ edildiğini, icra emrinde taleplerinin " İlamların İcrası Paraya veya teminattan Başka Borçlar Hakkındaki İlamların İcrası" şeklinde belirtildiğini, üstelik yine icra emrinde, " Yukarıdan yazılı işbu icra emrinin tebilği tarihinden itibaren (7) gün içinde (tahliye) ve teslim etmeniz, bu müddet içinde (tahliye) ve teslim etmezseniz icra mahkemesinden veya yargılamanın yenilenmesi yolu ile...

Şikayet olunan ... vekili, kendi haciz tarihlerinin 07.10.2009 olduğunu, şikayetçinin bir yıl içerisinde satış istememesi nedeni ile haczin düşmüş olduğunu ve sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan rehin alacaklısı ... Esnaf ve Sanatkarlar Kefalet Kredi Kooperatifi vekili, kendi alacaklarının şikayet olunanın haczinden önce doğmuş olan rehin hakkına dayandığını ve sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin haciz tarihinin 05.10.2009 olduğu, 01.10.2010 tarihinde şikayetçi vekilinin icra takip dosyasında satış talebinde bulunduğu, şikayetçinin alacağına sıra cetvelinin üçüncü sırasında yer verilmesi gerekirken hiç yer verilmemiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2017/538 ESAS 2020/410 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Beylikbağı Mah. Yeni Bağdat Cad. No:102 Gebze Kocaeli adresinde 16/06/2017 tarihinde haciz işlemi yapıldığını, haciz işlemi sırasında müvekkili lehine Ercan Ceylan tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, Gebze 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1019 KARAR NO : 2022/671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2021/331 ESAS 2022/16 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince : Şikayetin kabulüne karar verilmiştir....

maddesine aykırı olarak gerekçe kısmı hüküm bölümünde yeniden tekrar edilmesi anlamına geldiği gibi, icra müdürünün yerine geçilmek suretiyle sıra cetvelinin düzenlenmesi anlamına da geldiğinden doğru olmadığı, kabule göre de, İİK'nın 106/1. maddesinde, "Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren bir yıl, taşınmaz ise hacizden itibaren iki yıl içinde satılmasını isteyebilir." İİK'nın 110/1. maddesinde, "Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya icra .../... müdürü tarafından verilecek karar gereği gerekli gider onbeş gün içinde depo edilmezse veya talep geri alınıp da kanuni müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar....

İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... ... İcra Mahkemesi ve ......İcra Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. ... ... İcra Mahkemesince, ....... İcra Müdürlüğünün 2013/587 talimat sayılı dosyasının talimat dosyası olduğu, satışın durdurulmasına ilişkin şikayetlerin asıl takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinden istenebileceği, talimat icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinden istenmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ......İcra Mahkemesi ise, talimat icrası olan dosyada ... .... İcra Müdürlüğünün bağlı bulunduğu ... .....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2022/196 ESAS - 2022/589 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan icra dosyası borçlusu Ochta isimli şirket aleyhine Konya 9....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2006 KARAR NO : 2022/481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK M TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2021/499 ESAS 2021/671 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul 22....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1062 KARAR NO : 2020/1062 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/268 ESAS 2020/287 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı T3 tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niğde İcra Müdürlüğü 2019/9244 Esas sayılı dosyası ile borçlu T3'a karşı takip başlatıldığını, haciz sırasında davalı tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, haczedilen malların 3.şahıs Ramazan Altıntaş'a yedi emin olarak teslim edildiğini, haciz mahallinde çalışan olarak bulunan Uğurcan Meral isimli kişinin işyerinin T4 ait olduğunu iddia ettiğini, haciz tutanağında ve facebook paylaşımlarında...