İcra Müdürlüğü 2019/11018 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davacı borçlunun 11/11/2019 tarihinde şikayete konu tebliğ işlemine muttali olduğu, aynı tarihte icra dosyasına itirazda bulunduğu ancak mahkeme huzurundaki şikayetin İİK'nun 16/1. maddesine göre 7 günlük yasal şikayet süresinden sonra 18/12/2019 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle usulsüz tebligata dair şikayetin süre aşımından reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tebligat usulsüzlüğüne dair şikayetlerin süresiz şikayet hallerinden olup, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2015/19497 E. 2015/29941 K. sayılı 01/12/2015 tarihli ilamında da ; ''ödeme emri tebliği ile borçlu itiraz ve şikayet hakkını kullanabilir....
Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesi İcra memur muamelesini şikayet nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi 3. kişi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi 3. kişi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi 3. kişi şikayet dilekçesinde; Çanakkale İcra Müdürlüğü'nün 2020/10890 Esas sayılı takip dosyasında alacaklı Haksu Soğutma Makine San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Karbay Gıda Tarım Tic.ve San....
Bu ilkeler ışığında, yukarıda da ayrıntılı olarak anlatıldığı üzere, dava dilekçesi içeriğindeki anlatımdan ve davacı vekilinin duruşmadaki beyanından, uyuşmazlığın, memur muamelesini şikayet niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Şikayetçi alacaklı vekili maktu harç yatırmak suretiyle İcra Mahkemesi'nden, İcra Müdürlüğü'nün 13.12.2013 tarihli, İİK'nun 99. maddesinin uygulanmasına ilişkin kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, alacaklı vekilinin istemi yanlış nitelendirilerek, ortada bir istihkak davası olmadığı halde, yukarıda yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve Yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir. 2- Bozma neden ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesi gerekli görülmemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca istihkak iddiası nedeniyle İİK'nın 97. maddesine göre dosyanın icra mahkemesine gönderilmesine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Somut olayda, dava konusu haciz takip borçlularının yokluğunda yapılmakla birlikte, haciz adresinde takip borçlularına ait birden fazla evrakın bulunduğu, takip borçlusu Kayıhan Kayı ile davacı 3. kişinin kardeş olduğu ve takip borçluları ile davacının aynı iş kolunda faaliyet gösterdikleri açıktır. Dolayısıyla, davacı ve takip borçluları arasında organik bağ bulunduğu anlaşıldığından, İİK'nın 97/a. maddesindeki yasal karine borçlu, dolayısı ile alacaklı lehinedir. Bu nedenle, İİK'nın 97. maddesine göre istihkak iddiası hakkında karar verilmek üzere dosyanın icra hukuk mahkemesine gönderilmesine ilişkin icra memur işleminde ve yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı tarafından İzmir 12....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2020/278 ESAS 2020/619 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2018/42631 sayılı dosyasında müvekkili T1 ve Tic. A.Ş.'ne 07.02.2020 tarihinde yapılan tebligata ilişkin olarak PTT'nin internet sitesinden yapılan sorgulamada "aynı konutta yakına teslim" şeklinde bir açıklama olduğunun görüldüğünü, bu durumun ise Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddelerine aykırı olduğunu beyanla takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinde daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi 3. kişinin, icra dosyasından kendisine gönderilen 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri tebliğlerinin usulsüzlüğü iddiası ile icra mahkemesine başvurusunda, mahkemece, şikayetin kabulü ile 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 09.11.2015 olarak tespitine, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiği görülmüştür. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun TK'nun 17. maddesinde; "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 NUMARASI : 2018/1379 ESAS 2019/343 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün 2018/38174 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takipte, takip konusu çek aslının icra kasasında bulunmadığını belirterek İİK.167 maddesine göre ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, icra memur muamelesi şikayet istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12 Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
edilerek borçluya 30 günlük ek mehil verildiğini, ek mehil verilmesinin hiçbir hukuki dayanağı olmadığını belirterek, öncelikle mehil vesikası alındıktan sonra daha önce yapılmış hacizlerin kaldırılmasına yönelik icra memur işleminin ve 16/02/2022 tarihli ek mehil verilmesine ilişkin memur işleminin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
