İnceleme konusu olayda şikayet, İİK'nin 97. maddesi uyarınca yapılan haczin İİK'nin 99. maddesi uyarınca yapılması gerektiğine ilişkin olup, aynı Mahkemede görülen 2021/665 esas sayılı dava ise istihkak iddiası nedeniyle takibin taliki veya devamına ilişkindir. İcra Mahkemesince anılan dosyada takibin devamına karar verilmesi, hacze ilişkin memur işleminin iptali için şikayet yoluna gidilmesine engel olmadığı gibi, ilgilinin bu şikayeti yapmasında hukuki yararının bulunmadığından da bahsedilemez. O halde mahkemece şikayetin esasının incelenmesi gerekirken, işin esasına girmeden, şikayette bulunan 3. kişinin dosyanın tarafı olmadığı, istihkak iddiası ile ilgili İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/665 E. - 2021/610 K. sayılı kararının mevcut olduğu ve bu karar uyarınca işlem yapılacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, şikayet dilekçesinde sınırlı inceleme yetkisine sahip olan mahkemenin görev alanına girmeyen taleplerde bulunulduğu, muhtıraya rağmen somut anlamda icra memur muamelesinin belirtilmediği belirtilerek, şikayetin reddine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/53 2021/757 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu takip dosyasında T5 menkullerinin bulunduğu Vakıf Mahallesi 9....
İcra Dairesi 2021/74890 sayılı dosyasındaki, 12/04/2021 tarihli memur işleminin borçlu Tan-Pa T4 ve Ticaret Anonim Şirketi ve T3 Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' ne ilişkin talepler yönünden İPTALİNE, İlk derece yargılaması nedeniyle; -Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, -Şikayet icra müdürlüğü işleminden kaynaklandığından yargılama giderlerinin şikayetçi üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, -Davacı tarafından sarf edilmeyen gider avansı artığının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, İstinaf başvurusu nedeniyle; -Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, -İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davacı yararına istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Şikayet icra müdürlüğü işleminden kaynaklandığından yargılama giderlerinin şikayetçi üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, -Davacı tarafından sarf edilmeyen...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; takipte işlemiş faiz talep edildiğinin görüleceğini, kanuni faiz talep edildiğini, işlemiş faiz olması sebebi ile kanuni faiz talep edildiğinin açık olduğunu, işleyecek faize ödeme emri tebliğinden itibaren 7 günlük sürede itiraz edilmesi gerektiğini, memur işlemini şikayet yolu ile faize itirazın mümkün olmadığını, borçlunun takip ile birlikte temerrüde düştüğünü, TBK 117. Ve HMK 109/3. Maddeleri gereğince açıkça faiz hakkından feragat edilmediği sürece icra takibi ile birlikte faiz işletilmesinin mümkün olduğunu, ayrıca memur işlemini yönelik şikayetlerde yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, bir an için icra memur işleminin hatalı olduğu kabul edilse bile bu hususun taraflarından kaynaklanan bir eksiklik olmadığını, tüm bu hususlar ortada olmasına rağmen Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesince verilen kararda yer alan 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinde daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar aciz vesikası verilmesi talebine yönelik memur işlemini şikayet olup, bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK.nun 388/4....
Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, İcra Müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tesbitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Mahkemece yapılacak iş icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
Şu halde şikayet icra dairesinin bir işlemine karşıdır. Bu nedenle şikayet olunan şikayet konusu işlemi yapmış olan icra veya iflas dairesidir. Şikayet konusu işlem lehine olan kimse de icra dairesi ile birlikte zorunlu olarak aleyhine şikayet olunan durumundadır. Başka bir ifadeyle memur muamelesini şikayette husumet yukarıda açıklandığı üzere şikayete konu işlemin lehine olduğu kişiye yöneltilmelidir. Bu açıklama ışığında somut olay incelendiğinde istinafa konu şikayette husumetin yukarıda açıklandığı üzere davalı takip borçlusu Kamber Yapı ve Yapı Malzemeleri T4 San. A.Ş'ye yöneltilmesi gösterdiği takdirde delillerin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hasımsız olarak incelenip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan takip borçlusu şirketin bu yöne ilişkin istinaf isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda, alacaklı tarafından takip başlatılmış olup, icra müdürlüğünce resen takip konusu ilamın kesinleşmediği gerekçesiyle kararın kesinleşmesine kadar icra emri gönderilmemesi ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konu edilebilecek ilamlardan olup olmadığı hususu icra müdürlüğünce resen gözetilecek hususlardan olmadığından, icra müdürlüğünce takibe devam edilerek borçluya icra emri gönderilmesi, anılan hususun yasal süresi içinde icra mahkemesinde şikayet konusu yapılması halinde icra mahkemesince değerlendirilmesi mümkün olduğundan, ilk derece mahkemesince bu husus değerlendirilmeden ve açıkça takibe konu ilamın kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı yönünde bir şikayet bulunmadığı halde dayanak ilamın kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle derdestlik ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekmekte iken davanın kabulünün yerinde olmadığını, taraflar arasında aynı konuda Bursa 10.İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan 2022/142E.Sayılı dosyası bulunduğunu, davacı tarafın bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, aynı konuda iki dava açılmasında davacının korunmaya layık bir menfaati olmadığını, icra hukukunda şikayetin icra memur muamelesi işlemlerine karşı başvurulan bir yol olduğunu, Mahkeme kararlarına karşı şikayet yoluna başvurulamayacağını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği üzere Bursa 10.İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/142E.2022/325 K.Sayılı kararı ile davacıların icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, davacı tarafın büyük bir yanılgı içine düşerek icra mahkemesinin kararına itirazını şikayet yoluyla ileri sürdüğünü ve bu durumun tamamıyla hukuka aykırı olduğunu, borçluların itirazını usulüne uygun bir şekilde yapmadığını, İİK...
