"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İİK.nun 16/1 maddesi gereğince icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2018/924 ESAS- 2020/95 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 35. İcra Müdürlüğü'nün 2018/38717 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe konu kambiyo evrakı ile ilgili İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün 2018/38069 e sayılı dosyası ile de icra takibi yapıldığını, takibin mükerrer olduğunu, ağır kusurlu ve kötü niyetli bir icra takibi olduğunu belirterek İstanbul 35.İcra müdürlüğü'nün 2018/38717 esas sayılı takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Verdiği ara kararla tedbir nafakasına hükmedilen Aile Mahkemesi, daha sonra verebileceği yeni bir ara kararı veya nihai hükümle bu ara kararını kaldırma veya üzerinde değişiklik yapma hakkına sahip isede böyle bir değişiklik yapılmadan mevcut tedbir nafakasının icra takibine konu edilmesi durumunda, her türlü ödeme ve bedelsizlikle ilgili itirazların artık icra hukuk mahkemesine yapılması ve bu mahkeme tarafından bir karar verilmesi gerekir. Aile Mahkemesinin ara kararıyla hükmettiği tedbir nafakasının infazı için İskenderin 3.İcra Müdürlüğünün 2012/38 sayılı icra takip dosyası mevcut olduğu görülmektedir. Davalı borçlunun mükerrer ödeme iddiası üzerine anılan 3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/38 sayılı icra takip dosyası üzerinden yapılan memur işlemiyle Liman İşletmesi Müdürlüğüne talimat yazılmış, ödeminin borçlunun maaş hesabından gerçekleştirilen kesintiyle ödemeden mahsubu istenmiştir....

Kaldı ki; somut olayda müdürlük tarafından önce sıra cetveli ve derece kararı düzenlenmiş, sonradan diğer icra müdürlüğünden gelen yazı cevabı gerekçe gösterilerek sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına, yapılan sıra cetvelinin yok sayılmasına dair karar verilmiştir. Kural olarak icra dairesi kendi verdiği karardan dönemez. Ancak maddi hata var ise şikayet süresi içerisinde kararından dönebilir. İcra dairesince verdiği karardan kendiliğinden dönemeyeceği, icra dairesinin vermiş olduğu kararın yanlış olduğu kanaatine varan tarafın, bunu mahkemeye taşıyabileceği ve işlemi şikayet edebileceği, icra dairesince verilen karar, şikayet sonucunda icra mahkemesince iptal edilmediği sürece, icra dairesinin kendi verdiği karardan resen dönemeyeceği açıktır. Buna rağmen müdürlük tarafından önceki kararından dönülerek resen belirtilen yönde karar verilmesi de hatalıdır. Açıklanan nedenlerle mahkemece memur işleminin iptali yönünden de şikayetin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1100 KARAR NO : 2022/1002 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/847 ESAS 2022/178 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yoluyla tetkiki istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Şikayet edilen tarafından, Kahramanmaraş İcra Dairesinin 2021/23367 E. sayılı takip dosyası nezdinde müvekkiline karşı ilamlı icra takibi başlatıldığını, ancak şikayet edilen tarafından aynı konuya ilişkin ilk derece mahkemesi ilamına istinaden Kahramanmaraş İcra Dairesinin 2021/20434 E. sayılı takip dosyası ile hali hazırda mevcut bir takibin derdest olduğu, ikinci...

Somut olayda mahkemece şikayetin süreden reddine karar verilmişse de; davacı borçlunun dava dilekçesinde ödeme emri tebliğ mazbatasının usulsüzlüğü iddiası yanında aynı zamanda 103 tebligatının usulsüzlüğü iddiası ve 10/03/2022 tarihli memur muamelesine şikayet ile hacizlerin kaldırılması isteminde de bulunduğu ve 103 davetiyesinin davacıya 22/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu tebliğ mazbatasının uyap evrak işlem kütüğüne göre de 07/03/2022 tarihinde okunduğu anlaşılmakla 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ şikayeti ile 10/03/2022 tarihli memur muamelesine ilişkin şikayetlerin süresinde olduğu sabittir....

ASLİYE HUKUK (İCRA) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2020/11 ESAS, 2020/33 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayet davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2021 NUMARASI : 2021/372 ESAS 2021/369 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 21/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; usulsüz tebligata ilişkin şikayetlerinin Bursa 10.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24/05/2021 tarih 2021/110 esas 2021/223 karar sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiğini, kararın infazı için Bursa 8....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;İcra müdürlüğünce, İİK m.99 yerine, İİK m.97 tatbik edilmesi sebebiyle memur muamelesi şikayet davası ikame edildiğini, yerel mahkemece; 2019/965 sayılı dosyada takibin istihkak iddia edilen bu mallar açısından talikine karar verildiğinden davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiğini, anılan dosyada mahkemece %40 gibi yüksek bir teminat yatırılması şartıyla takibin taliki kararı verdiğini, istihkak davası açma külfetini ( eş söyleyişle ispat yükünü) müvekkili şirkete yüklediğini, oysa mahkemece yapılması gereken işlemin; öncelikli olarak 04.09.2019 tarihinde açılan memur muamelesini şikayet dosyası hakkında karar vermek olması gerektiğini, yerel mahkemenin, icra müdürünün dosyada hatalı olarak İİK m.97 hükümlerinin tatbik ettiğini tespit edip memurluk işleminin iptaline karar verseydi -haliyle- ispat yükü ve dava açma külfeti müvekkiline yüklenmeyeceğini, nitekim her iki davanın süresi, harcı, yargılama...

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından kıymet takdirine ilişkin olarak verilen kararın kesin olmak üzere verilmesi nedeniyle davacı borçlunun satış işlemlerinin durdurulması talebinin reddine karar veriliği, İİK'nın 363. maddesinde kıymet takdirine ilişkin icra mahkemesi kararının istinaf yoluna başvurulmayacak kesin nitelikte kararlardan olduğunun düzenlendiği, bu sebeple davacının Gebze 1....