son verilen karar ile mağduriyetlerine sebebiyet verdiği için bu bağlamda; son işlemin/muhtıranın vs hükümlerine aykırı olduğundan iptali gerektiğini, ancak şikayet başvurusunun, yerel mahkeme tarafından verilen kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda memur muamelesi şikayetlerinin kabulü ile icra dairesi memuru tarafından kendilerine gönderilen borçlu Zeynep Şimşek adına icra takibinin durdurulması işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğü' nün 2019/3621 sayılı takip dosyasında rehinli bulunan taşınmazın satışının durdurulması yönündeki talebinin reddine" karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Uyuşmazlık; Adana 8. İcra Dairesi'nin 2019/3621 E. Sayılı dosyasından yapılan satış işlemine ilişkin memur muamelesini şikayet niteliğindedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler ... Tem. Gıda. Tar. Zir. Ür. Paz. San. Tic. Ltd. Şti ve ... vekili ile ... vekillince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili asıl ve birleşen dosyalarda, şikayet olunan borçlu ...'in Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden olan alacağının, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/12787 sayılı dosyasından, sıra cetveli düzenlenmeksizin 02.12.2009 tarihinde alınan kararla şikayet olunanlar arasında paylaştırılarak ödenmesine karar verildiğini, icra dairesinin usulüne uygun sıra cetveli düzenlemeden paylaştırma yapamayacağını ileri sürerek, 02.12.2009 tarihli işlemin iptalini talep ve şikayet etmişlerdir....

İİK'nın 142/1. maddesi hükmüne göre, "cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve kendisine pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olup, pay ayrılan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer anlatımla kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir. İcra Müdürlüğü'nün ( memur ) işlemine karşı İİK'nın 16. maddesine dayalı şikayette, İcra Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmesi gerekmekte ise de, takibi yapan icra müdürlüğü'nün sıra cetveli işlemine şikayet bakımından pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır....

Her ne kadar davacı üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde; memur muamelesini şikayet talebi ile birlikte hacizlerin kaldırılmasını isteyerek İİK'nin 97. maddesine dayalı istihkak iddiasında bulunmuş ise de; 20/11/2014 tarihli celsede, dava konusunun İİK’nin 96 maddesine göre işlem yapılmasına ilişkin memur işlemini şikayet olduğunu söyleyerek, dava dilekçesindeki taleplerini şikayet olarak sınırlandırmıştır. İİK'nin 18/3. maddesi gereğince şikayet üzerine icra mahkemesi kanunda aksine bir düzenleme yok ise duruşma açılmasına gerek olup olmadığına karar verir. Duruşma açılmasına karar verir ise ilgilileri duruşmaya çağırır, gelmeseler bile yargılamaya devam ederek gereken kararı verir. Duruşma yapılmasına karar verilmişse artık taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmalıdır. Usulüne uygun tebligata rağmen taraflar gelmezlerse o zaman yokluklarında yargılamaya devam edilerek dosya kapsamına göre bir karar verilir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2021/252 ESAS- 2021/623 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün 2020/20254 Esas sayılı dosyasında davalı borçlu vekilinin henüz ödeme emri tebliğ edilmeden takibin haricen öğrenildiğinden bahisle borca itiraz ettiğini, icra müdürlüğünün 31/03/2021 tarihli kararı ile takibin durdurulduğunu, bu işlemden 06/04/2021 tarihinde haberdar olunduğunu, İİK'nın 62. Maddesinde açıkça ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren şeklinde emredici hüküm bulunduğundan ödeme emri tebliğ edilmeden verilen borca itiraz dilekçesine dayalı olarak takibin durdurulmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlunun daha önce de ödeme emri tebliğ edilmeden itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu işlemin şikayete konu edildiğini, İstanbul Anadolu 22....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) KARAR Takibe esas; Elazığ 3. İcra Müdürlüğünün 2006/1793 Esas sayılı icra takip dosyasının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Yönetmeliği'nin 22/2.maddesi gereğince İcra ve İflas Dairelerinin, yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yapacakları, sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları, ilgililer ve icra müdürü veya muavini veya katibi tarafından imzalanacağı, ayrıca, İİK'nin 8/a maddesinde de İcra ve İflas Dairelerince yapılacak her türlü icra ve iflas işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminin kullanılacağı, her türlü veri, bilgi, belge ve kararın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi vasıtasıyla işlenerek kaydedileceği hüküm altına alınmış olup buna göre ödeme emrine itiraz dilekçesinin icra memuruna havale ettirip icra tutanağına yazdırılmış olması gerektiği, çünkü ödeme emrine itiraz tarihinin itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarih olduğu, Yargıtay 12....

Borçlunun dilekçesinden geçerli bir itiraz iradesi çıkarılabiliyorsa bu geçerli bir itiraz olarak kabul edilmelidir. Öte yandan icra müdürünün borçlunun yazılı itiraz beyanını açık bulmaması halinde, sözlü itiraz olanağının da bulunduğunu gözeterek, borçluya itiraz beyanını açıklattırabileceği, itiraz beyanı hakkında gerekli açıklamanın itiraz süresi içinde yapılması gerektiği de kabul edilmelidir. İtiraz süresi geçtikten sonra itiraz hakkında açıklama ya da değişiklik yapılması olanaklı değildir....

İcra Müdürlüğünün kapatılan 2011/113 E sayılı dosyasında davalı tarafça takibe yapılan itirazın kaldırılması için dava açıldığını, Edremit İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/120 E 2019/540 K sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, karar Yargıtay denetiminde de geçerek kesinleştiğini, bu karara istinaden devam etmekte olan şikayet konusu 2020/6266 E sayılı takip dosyasında karara uygun olarak kapak hesabı yapılmasını talep ettiklerini, kapak hesabının 22.03.2021 tarihinde hukuka ve usule aykırı biçimde hatalı olarak yapıldığını, bu hesaplamaya binaen borçlu tarafça 08.06.2021 tarihinde ödeme yapıldığını, yapılan hatalı kapak hesabına icra müdürlüğü nezdinde itiraz ettiklerini, yeni bir hesaplama yapılması talep edilmişse de mevcut taleplerinin 26.10.2021 tarihinde icra müdürlüğünce reddedildiğini bu nedenlerle yapılan İcra Memur Muamelesine yönelik şikayetlerinin kabulüne, bu doğrultuda Edremit İcra Müdürlüğünün 26.10.2021 tarihli yeniden kapak hesabı yapılması taleplerinin...