HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/956 KARAR NO : 2022/1030 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞEMDİNLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2021/209 ESAS - 2021/468 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T1 mükellefi Mehmet Sabir Doğan'ın vergi borçları nedeni ile adına kayıtlı 34 XX 491 plaka sayılı aracına 18/02/2020 tarihli haciz bildirisi ile yakalamalı haciz şerhi konulduğunu, Şemdinli Malmüdürlüğü'nün 16/11/2020 tarihli yazısı ekinde yer alan 13/11/2020 tarihli fiili haciz tutanağında söz konusu araç üzerinde T3 avukatının 6183 sayılı Yasanın 67.maddesine istinaden istihkak iddiasında bulunduğunu, haciz yapan memur tarafından haciz zaptına geçirilen üçüncü kişinin hak iddiasının taraflarınca kabul görmediğini ve kanunda belirtilen sürü içinde dava açma gereğinin doğduğunu beyanla istihkak iddiasının kaldırılmasına...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI : 2021/468 ESAS 2022/120 KARAR SAYILI EK KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/245317 Esas sayılı dosyasında 04/08/2021 tarihinde haciz işlemi yapıldığını, müvekkilinin haciz tutanağına işlenen istihkak iddiaları nedeniyle takibin taliki talebinin Kayseri 4....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2021/34 XX 625/347 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih ve 2021/22 Esas 2021/347 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı Müflis Özel Adana T4 Tıbbi T4 A.Ş Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 10. İcra Dairesinin 2015/15505 esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte müvekkilinin alacaklı olduğunu, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu şirket hakkında haciz işlemi yapıldığını bu sırada orada bulunan 3. şahıs şirket tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, Adana 4....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/140 ESAS, 2021/310 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı alacaklı dava dilekçesinde özetle , İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün 2019/39030 E sayılı dosyasında davalı tarafça haciz esnasında ticari işletmenin devrinden bahisle istihkak iddiasında bulunulduğunu, İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü 29.01.2020 tarihinde haczedilen taşınır mallarla ilgili İİK 99'a göre istihkak davası açılması yönünde karar verildiğini, müdürlük kararının yerinde olmadığını, müdürlük kararına karşı şikayeti kabulünü, aksi halde 3....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Erzin İcra Dairesi'nin 2020/223 esas sayılı dosyasında 01/09/2020 tarihinde taşınır mallar üzerinde haciz işlemi uygulandığı, 3.kişi şirket T1 vekilince haczedilen menkullerin müvekkili 3.kişi şirkete ait olduğunu ileri sürerek istihkak iddiasında bulunduğu ancak davalı alacaklı vekilinin 3.kişi şirketin istihkak iddiasını kabul etmediği, İİK Madde 97/a kapsamında "Bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur." hükmü gereğince davalı borçlu şirkete yapılan tebligatların haciz mahalli ile aynı adreste alınmaya devam ettiğinden, davalı borçlu şirketin davacı alacaklı şirket ile aynı adreste faaliyetini sürdürmeye devam ettiği gerekçesiyle, 3. Kişinin istihkak iddiası varit görülmediğinden, istihkak iddiasının reddine, takibin devamına karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI : 2019/188 ESAS 2019/542 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/188 Esas 2019/542 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 4. İcra Dairesi'nin 2018/10609 E sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davacı şirketin iş yerinde yapılan menkul hacizlerine konu malların davacı şirkete ait olduğunu, borçlu olan davacı şirket ortağının şahsi borçları nedeniyle şirketin mal varlığının haczedilemeyeceğini beyan etmiş, istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/89E. 2022/55K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 27. İcra Müd'nün 2016/17495 E.sayılı dosyasında borçlu T3 hakkında başlattıkları takibin kesinleştiğini, talepleri üzerine dosya kapsamında "Merkez Mah. Abide-i Hürriyet Cad. No:179 Şişli/İstanbul" hacze gidildiğini, haciz sırasında hacizde yetkili olmayan Serkan Girgin tarafından haczedilen malların çalışanı olduğu Manolya Turistik......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu uyuşmazlık,ilamlı icra yoluyla yapılan takipten kaynaklanan şikayet istemine istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2019/299 ESAS 2019/512 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12938 esas sayılı dosyasından yazılan talimat ile Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/562 Tal....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2020 NUMARASI : 2018/898 ESAS 2020/53 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/02/2020 tarih 2018/898 esas 2020/53 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı 3. kişi tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı 3. kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2018/12055 esas sayılı dosyasından yazılan talimat nedeniyle Osmaniye 1. İcra Müdürlüğünün 2018/592 talimat sayılı dosyasından 10/12/2018 tarihinde Simens marka 631461771 seri numaralı bilgisayarlı tomografi cihazının haczedildiğini, esas icra müdürlüğü tarafından haczin İİK'nun 97. Maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verildiğini, T5 Şti'nin Raufbey mah. Dr. Devlet Bahçeli Blv....