İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2019/1048 E. 2020/64K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün 2019/42522 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılıdığını, taraflarınca yapılan müracaat ile İstanbul 1. Asliye Tiaret Mahkemesi ile 3 ay geçici süre ile konkordato geçici mühlet verildiğini, akabinde 1 yıl kesin mühlet verildiğini, dolayısıyla müvekkili aleyhinde hiçbir takip açılamayacağını belirterek takibin iptalini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 15/01/2020 gün 2019/1048 E, 2020/64 K sayılı kararla " davanın kabulüne, davacı yönünden takibin iptaline " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) ... A R A R ... Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı'nın 30.12.2013 tarih ve 9919 sayılı yazıları ile; dosyadaki tüm belgelerin taranarak sisteme aktarılması, dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderilmesinin sağlanması, dosyada fiziki imkansızlık nedeniyle taranamamış belge varsa dosyanın fiziki olarak gitmesi seçeneğinin seçilerek temyiz formunun buna göre doldurularak, dosyanın fiziki olarak gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Elektronik olarak dairemize gönderilen icra ve dava dosyası evraklarının UYAP ortamında incelenmesinde; bir kısım evrakların taranarak elektronik ortama aktarılmadığı görülmüştür. Temyize konu olan dava dosyası ile şikayete konu icra dosyasının temyiz incelemesinin sağlıklı yapılabilmesi amacıyla, UYAP ekranından dosyanın fiziki gönderilmesi seçeneği seçilerek temyize konu ... 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2021/72E. 2021/375K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 27.icra müdürlüğünün 2014/23994 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklılar vekili tarafından Gaziantep 4. AHM' sinin 2010/477 E. 2011/815 K. sayılı ilamına dayalı olarak takip başlatıldığını, ilamın hukuka aykırı olması nedeniyle tehiri icra talepli olarak temyiz kanun yoluna müracaat edildiğini, bu doğrultuda icra dosyasına teminat olarak 59.000,00 TL teminat mektubu bırakıldığını, Yargıtay 17....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/71 KARAR NO : 2022/50 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/45 ESAS 2021/45 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Bitlis İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21/10/2021 tarih ve 2021/45 Esas, 2021/45 Karar sayılı kararına karşı şikayetçi ihale alıcısı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Şikayetçi ihale alıcısı vekili dava dilekçesinde özetle; Bitlis İcra Müdürlüğü'nün 2021/541 esas sayılı dosyasında 34 XX 899 plaka sayılı aracı 27/08/2021 tarihinde ihale yoluyla aldığı, ihale tutarı üzerinden alınması gereken KDV oranıı %1 olması gerekirken %18 oranında KDV alındığını belirterek İcra Müdürlüğünün işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2019/199 2020/113 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünün şikayete konu "alacaklı vekilinin haciz ve muhafaza işlemleri yönündeki talebinin kabulüne, üçüncü şahıs T.Halk Bankası A.Ş. Yönünden açılan talebin reddine" dair kararının kaldırılmasını taleple şikayet yoluna başvurmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın gerekçesi ile memur muamelesine şikayete konu icra müdürlüğü kararının ortadan kalktığını, icra müdürlüğünce karar verilmesine taraflarının sebebiyet vermediğini, verilen usulsüz icra müdürlüğü kararı ikame ettikleri memur muamalesine şikayet dosyası ile iptal olmuş olup, aleyhlerine verilen yargılama gideri ve vekalet ücreti kararının hukuka aykırı olduğunu, geçerli bir istihkak iddiasının bulunmaması ve 7 günlük süre içerisinde lehine istihkak iddia edilen Ayhan Yalçın Öz tarafından usulüne uygun bir istihkak iddiasından bulunmadığından bahisle istihkak iddiasının bulunmadığı dile getirilmişse de, icra müdürlüğünün söz konusu kararının iptalinin de yerel mahkeme kararının hüküm kısmında bulunmadığını, mahkemece, mezkur sayılı icra dosyasında usulüne uygun bir istihkak iddiası bulunmadığı gerekçesinden bahisle davanın kabulü ile şikayete konu 06.01.2022 tarihli İİK.99. madde kararının iptaline karar verilmesi...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamların icrası yolu ile yapılan takipte şikayete ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) İ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamların icrası yolu ile yapılan takipte şikayete ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Memur Muamelesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilamsız takibe ilişkin şikayet olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Daire'nin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mülkiyet hakkına dayalı olup, mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan tapuda yazılı haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14 Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
