İİK 365/1 maddesine göre; süresi geçmiş bir şikayete ilişkin karar hakkında istinaf yoluna başvurulursa, Hukuk Muhakemeleri Yasasının ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir. Bölge Adliye Mahkemesi, İİK'nun 365/1 maddesi kapsamına girdiği halde icra mahkemesince istemin reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar. (İİK 365/3) Bu düzenlemeye benzer şekilde İİK 365/1 maddesinde, istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara karşı istinaf yoluna başvurulursa bu istemin icra mahkemesince reddedileceği belirtildiği gibi bunlara ek olarak icra mahkemesinin istinaf başvurusunu (dilekçesini) reddetmesi gerektiği bazı diğer karar türleri yazılmıştır. İİK 365/1 maddesine göre; vazgeçme nedeniyle itirazın veya şikayetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikayete ilişkin karara karşı istinaf yoluna başvurulursa icra mahkemesinin bu istemi reddetmesi gerekir. Bu yasanın emredici hükmüdür....

İİK 365/1 maddesine göre; süresi geçmiş bir şikayete ilişkin karar hakkında istinaf yoluna başvurulursa, Hukuk Muhakemeleri Yasasının ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir. Bölge Adliye Mahkemesi, İİK'nun 365/1 maddesi kapsamına girdiği halde icra mahkemesince istemin reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar. (İİK 365/3) Bu düzenlemeye benzer şekilde İİK 365/1 maddesinde, istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara karşı istinaf yoluna başvurulursa bu istemin icra mahkemesince reddedileceği belirtildiği gibi bunlara ek olarak icra mahkemesinin istinaf başvurusunu (dilekçesini) reddetmesi gerektiği bazı diğer karar türleri yazılmıştır. İİK 365/1 maddesine göre; vazgeçme nedeniyle itirazın veya şikayetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikayete ilişkin karara karşı istinaf yoluna başvurulursa icra mahkemesinin bu istemi reddetmesi gerekir. Bu yasanın emredici hükmüdür....

DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından dava dışı Paşalı Ltd Şti aleyhine icra takibi başlatıldığını, dava dışı 3. kişi Doğan Oral'a İİK 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, itiraz etmediği için dosyaya borçlu olarak kaydedildiğini, Doğan Oral'a yapılan takibin sonsuz kalması nedeniyle eşi T3 İİK 89/1,2,3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davalı tarafından 3. haciz ihbarnamesinin tebliğinin ardından 28/01/2021 tarihinde itiraz edildiğini, müdürlükçe aynı tarihte verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, 89/2 haciz ihbarnamesinin icra müdür yardımcısı tarafından hazırlanarak görüldüsü yapılmak suretiyle davalıya tebliğ edildiğini, tebligatın memur tarafından hazırlanarak gönderildiğini, tebligatın gönderilmiş olmasının memur tarafından taleplerinin görüldüğü ve uygun olduğu anlamına geldiğini, davalının tebligatlardan haberdar olmasına rağmen...

olduğunu, buna ilişkin yaptıkları talebin icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini, bu nedenle ilgili icra dairesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/1522 ESAS - 2021/1720 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı dosya borçlusu Eko Teknik Şirketi ile aralarında kira sözleşmesi düzenlendiğini, kira borcunun ödendiğini, takip borçlusuna karşı müvekkili şirketin herhangi bir kira borcu olmadığından dolayı 12/04/2021 tarihli İİK 150/b muhtırasının iptaline hacizlerin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin süresinde olmadığını söyleyerek davanın usulden ve esastan reddini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2020 NUMARASI : 2020/229 ESAS 2020/307 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 6.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27/08/2020 tarih ve 2020/229 Esas 2020/307 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu Özerciyes Tarım ...Ltd.Şti. vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2020/1489 E. Sayılı dosyası ile davacı aleyhine, Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/289 E- 2019/983 K....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1898 KARAR NO : 2021/1007 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK M TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2019/772 ESAS 2019/1090 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında İstanbul 12.İcra Müdürlüğünün 2008/25602 sayılı dosyasında ilamsız icra yolu ile başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine müvekkili şirketin haciz koyulan taşınmazlarının süresinde satış talebinde bulunulmaması nedeni ile; 15/11/2018 tarihinde müvekkiline ait Kocaeli Gebze Muallimköy Köyü Burgazaltı Mevkii 10/1767 Cilt/Sayfa nolu 1755 parsel ve dosyada hacizli bulunan diğer taşınmazlardaki...

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle derdestlik ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekmekte iken davanın kabulünün yerinde olmadığını, taraflar arasında aynı konuda Bursa 10.İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan 2022/142E.Sayılı dosyası bulunduğunu, davacı tarafın bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, aynı konuda iki dava açılmasında davacının korunmaya layık bir menfaati olmadığını, icra hukukunda şikayetin icra memur muamelesi işlemlerine karşı başvurulan bir yol olduğunu, Mahkeme kararlarına karşı şikayet yoluna başvurulamayacağını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği üzere Bursa 10.İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/142E.2022/325 K.Sayılı kararı ile davacıların icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, davacı tarafın büyük bir yanılgı içine düşerek icra mahkemesinin kararına itirazını şikayet yoluyla ileri sürdüğünü ve bu durumun tamamıyla hukuka aykırı olduğunu, borçluların itirazını usulüne uygun bir şekilde yapmadığını, İİK...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2020/501 E. 2020/503 K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli 1. İş Mahkemesinin 2012/336 E.-2019/221 K.sayılı ilamına konu alacağın tahsili amacı ile İzmir 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 NUMARASI : 2021/104 E. 2021/176 K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 13. İcra müdürlüğünün 2019/47026 E sayılı dosyasında müvekkilden haksız olarak alınan 1.351.07 TL tahsil harcı ve 1.190,38 TL cezaevi harcının iadesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : Mahkemece22/02/2021 gün 2021/104 E. 2021/176 K.sayılı kararla“ Şikayetin REDDİNE“ karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacının istinafa konu ettiği miktar 1.351,07 TL tahsil harcı ve 1.190,38 TL cezaevi harcı olup, toplam miktar 2.541,45 TL dir....