Hukuk Dairesinin 2022/388 E. sayılı kararı ile ihtiyati haczin her zaman talep edilebileceği gerekçe gösterilerek, ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar kaldırılarak yeni bir ihtiyati haciz kararı verildiğini, daha sonra bahse konu yeni ihtiyati haciz kararının alacaklı tarafça dosyaya sunulmuş olup, icra müdürlüğünce 2022/388 E. - 2022/307 K. sayılı karar ile durdurulmuş olan icra takip dosyasında haczin devamına karar verildiğini, verilen ihtiyadi haczin durdurulmuş olan takip dosyasında devam ettirilemeyeceği bunun yeni bir ihtiyadi haciz kararı olduğu ve yeni bir icra takibine konu edilmesi gerektiğine ilişkin itirazlarının dosya ya sunulmuş olup, işbu itirazlarına karşı İcra müdürlüğünce İcra İflas Kanununun 85. maddesi uyarınca ''Haczi koyan memur borçlu alacaklının menfaatlerini mümkün olduğu kadar telif etmekle mükelleftir.'' hükmü doğrultusunda ihtiyadi haciz kararının infaz ettirildiği, alacaklının yeni bir takip açmaya yönlendirmesi durumunda ihtiyadi haciz kararının...
Davacı borçlu istinaf başvurusunda özetle; takibin kesinleşmediğini, müvekkili açısından kesinleşmiş bir icra takibi bulunmadığını, ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, müvekkili açısından ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmediği gibi, haczin de kesinleşmediğini belirterek, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Başvuru, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte takibe itiraz ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına rağmen ihtiyati hacizlerin uygulandığı iddiasına dayalı hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; dava, icra memur eylemini şikayet istemine ilişkindir. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2022/19648 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı Denizbank A.Ş tarafından borçlular Berna T1 Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında teminat mukabilinde tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, mahkemenin bu hususları göz ardı ederek ve tüm bu konularda gerekçelendirme yapmayarak karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın icra memur muamelesini şikayet olduğu gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin şikayetçi/borçlu uhdesinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6794 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/166 sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince ihtiyaten haciz işlemlerine başlandığı, davacı borçlunun Sakarya Üniversitesi Rektörlüğünde bulunan mevcut teminat mektubunun ihtiyaten haciz konulduğu, kesin takibe geçilmediği, iş bu teminat mektubunun üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılması için açılan davada mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2194 KARAR NO : 2022/2104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2022/21 ESAS 2022/94 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Ceyhan İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/06/2022 tarih 2022/21 esas 2022/94 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ceyhan İcra Dairesinin 2020/2053 esas sayılı dosyasıyla müvekkili kurumun banka hesabına haciz konulduğunu, söz konusu hesaba daha önceden de haciz blokesi uygulandığını ve bu blokenin kaldırılması için Ceyhan İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/101 esas sayılı dosyasıyla haczin kaldırılması talepli dava açtıklarını, iş bu davada henüz bilirkişi raporunun beklendiğini ve rapor beklenirken alacaklı tarafça tekrar haciz talep edilerek haciz konulduğunu...
nun 264. maddesindeki ihtiyati haczi yaptıran alacaklının yedi gün içerisinde takip talebinde bulunmaya veya dava açmaya mecbur olduğuna ilişkin hükümden de anlaşılacağı üzere; ihtiyati haciz ile icra takibi ayrı ayrı düzenlemeler olup, ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğurur. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı, icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan ve HMK.'nun 389. ve izleyen maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri bir işlem olduğundan bir takip muamelesi sayılamaz. Dolayısıyla, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, icra takibinin durdurulması ihtiyati haczin infazına mani teşkil etmez.İncelenen dosya kapsamı itibariyle; borçlular hakkında 17.04.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların 26.04.2019 tarihinde borca itiraz ettikleri, alacaklı tarafından İstanbul 14....
alacaklısı davalı tarafından müvekkilleri aleyhine alınan ihtiyati haciz kararının ibraz edildiğini ve infaz edildiğini, takip dosyası kesinleşmeden davalı takip alacaklısı tarafından ihtiyati haciz kararından feragat talebinde bulunulduğunu ve icra müdürlüğünce talep doğrultusunda işlem yapıldığını, müvekkilleri aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmeden fek edildiğini, sadece bir koruma tedbiri olan ve icra işlemlerine dahil edilmeyen ihtiyati haczin kaldırılması için tahsil harcının alınmasına lüzum bulunmadığını, bu hususa yönelik Yargıtay kararlarının bulunduğunu belirterek 29/05/2022 tarihli icra müdürlüğünün kararının kaldırılmasını, sehven yatırılan tahsil harcının taraflarına iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2019/179 ESAS 2020/752 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya 11.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/40 Esas sayılı dosyasından açılan tasarrufun iptali davasında tensiben verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararının hatalı olduğunu, tasarrufun iptali davası açabilmek için alacaklının elinde aciz belgesi olması gerektiğini, bunun bir dava şartı olduğundan mahkemenin resen incelemesi gerektiğini, kararla tüm taşınır ve taşınmazlarının ihtiyaten haczedildiğini belirterek usul ve yasaya uygun olmayan ihtiyati haciz ve ihtiyati...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin verdiği şikayetin kabulü kararı ile bu kararın gerekçesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, yerel mahkemenin verdiği hukuka aykırılık kararının kaldırılmasının talep ettiğini, davacı İstanbul 24 İcra Müdürlüğünün 2013/31514 Esas sayılı dosyasında İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/139 E sayılı dosyasınca verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce tahsil harcı ödenmesi koşuluyla haczin kaldırılmasına karar verileceğinin belirtildiğini, T1 tarafından söz konusu icra memur muamelesi şikayete konu edilerek İstanbul 11....
GEREKÇE: Uyuşmazlık memur muamelesini şikayet mahiyetindedir. Mersin 6.İcra Müdürlüğünün 2019/2167 sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı Mersin İmaj Mob. Tas.İnş. Loj.Tic. Ve Ltd.Şti....
