İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/392 2020/501 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2019/5603 esas sayılı takip dosyasında konulan taşkın hacizlerin kaldırılması ve dosyada blokeli meblağın teminat olarak kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İş - 2021/56 Karar sayılı ihtiyati haczin kaldırılması kararının uygulanmasını talep ettiklerini, süresi içerisinde yaptıkları ihtiyati hacze itiraz sonucu ortada mahkemece verilmiş ihtiyati haczin kaldırılması kararı varken icra müdürlüğünce taleplerin reddine yönelik kararı verildiğini ve Bor Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olan kararın uygulanmadığını, İcra memurluğu kendince yorumlar yaparak mahkeme hükmünü geçersiz kılmasının usul ve yasalara aykırı olduğunu, icra müdürlüğünün dosyasında T2 28 adet taşınmazına ihtiyati haciz şerhi işlendiğini, taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz şerhi verildikten sonra alacaklı Halk Bankası tarafından taşınmazlardan 10 tanesi için icrai haciz istediğini ve icrai haciz şerhinin ayrıca verildiğini, borcun ödendiğini, alacaklının aynı borç için Kayseri'den 1 ve Bor'dan 2 olmak üzere 3 ayrı takip yapıldığını, bu nedenle icra müdürlüğü işleminin kaldırılmasına ve Bor Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/56 D....

Asliye Hukuk Mahkemesinin ihtiyati haciz kararı verdiğini, icra müdürlüğünden taşkın haczin kaldırılması isteminde bulunulsa da 08/07/2021 tarihli müdürlük kararı ile reddedildiğini, aynı gün ihtiyati haciz miktarı 200.000 TL'nin takip dosyasına yatırıldığını, icra müdürlüğünden taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasının talep edildiğini ancak müdürlüğün 09/07/2021 tarihli kararı ile talebin reddedildiğini belirterek ihtiyati hacze konu bedelin yatırılması nedeniyle icra müdürlüğünün 09/07/2021 tarihli işleminin kaldırılarak taşınmazlardaki hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; “… şikayet tarihi itibariyle icra dosyasında ferileri ile birlikte hesaplanan dosya borcunun tamamını karşılayacak miktarda nakit veya her an paraya çevrilebilir muteber, kesin banka teminat mektubunu icra dosyasına ibraz etmesi halinde ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir (İzmir BAM 12. Hukuk Dairesi 2018/196 Esas, 2018/1228 Karar)"....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2019 NUMARASI : 2019/807 ESAS - 2019/1291 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 4.İcra Dairesinin 2018/12635 Esas sayılı dosyasında gerçekleştirilen hukuka aykırı haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, haczedilen kömürlerin müvekkilinin mülkiyetinde iken haczin yapıldığını, hacizde İİK 99.maddenin uygulanması gerekirken müdürlük tarafından hatalı olarak İİK 97.maddenin uygulandığını, ihtiyati haczin hukuka aykırı gerçekleştirildiğini, Çankırı İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/152 Esas 2019/1011 Karar sayılı kararı ile şikayetlerinin reddedildiğini, bu karara karşı istinaf yoluna başvurduklarını, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2019 NUMARASI : 2019/304 ESAS - 2019/304 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle; Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/03/2018 tarih ve 2018/8 D.İş Esas 2018/8 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararı ile birlikte Kayseri 8....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/11/2022 tarih 2022/707- 838 E.K. sayılı kararı ile; İhtiyati haczin infazı ile ilgili şikayetler infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılar hükmü gereğince ,taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşkın hacze ilişkin olduğu, bir başka deyişle mahkemelerince verilen ihtiyati haczin infazı ile ilgili olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı ile iki mahkeme arasındaki uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Her iki görevsizlik kararı da kanun yoluna başvurmayarak kesinleşmiştir. Dava konusu ara kararı ile verilen ihtiyati haczin Konya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/6758 Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığı ve ihtiyati haczin tatbik edildiği anlaşılmaktadır....

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket hakkında kesin mühlet kararı bulunduğunu, İİK'nun 294. maddesi uyarınca takip başlatılamayacağını, konulan hacizlerin haksız olduğunu, icra hukuk mahkemesince verilen kararların hüküm ifade etmesi için kesinleşmesine gerek dahi bulunmadığını, bu nedenle icra dairesinin yetkisizliğine ilişkin İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nce karar verildiği anda yetkisiz icra dairesince konulan hacizlerin de kaldırılması gerektiğini, ayrıca davanın niteliği itibariyle memur işlemini şikayet olduğunu, dosya üzerinden duruşmasız yargılama yapıldığını, buna rağmen karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de isabetsiz olduğunu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16, 264, 294 maddeleri uyarınca açılmış ihtiyati haczin kaldırılması istemine yönelik şikayettir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ihtiyati haczin kaldırılması kaynaklı şikayettir. Ayancık İcra Müdürlüğünün 2004/313 Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine yapılmakta olan takip sırasında Ayancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/55 Esas sayılı dosyası ile davacının menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati haciz konulduğu, bu ihtiyati haciz sonrası davacı adına T....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2021/508 ESAS- 2021/542 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 8....

Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/405 D.İş dosyası ile vermiş olduğu kararının hüküm kısmının 4.bendinde ''Kararın infazı için BURSA İcra Müdürlüklerinin görevlendirilmesine'' denilmesine karşın, şikayet edilen T3 tarafından Mudanya İcra Müdürlüğünün 2020/422 Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı tatbik edilmiş ve müvekkiline ait banka hesaplarına, sair diğer mal varlıklarına haciz tatbik edilmiş olduğunu, Ticaret mahkemesinin vermiş olduğu ihtiyati haciz kararını kabul ettiğimiz anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece ihtiyati haczin Bursa İcra Müdürlüklerinde tatbik edileceği belirtilmiş olmasına karşın davalı şikayet edilen T3 tarafından haciz tatbik edilmiş olması mahkeme ilamına aykırı olmuş olduğunu, ihtiyati haciz kararı yetkisiz icra müdürlüğünde tatbik edilmiş olduğunu, yetkisiz icra müdürlüğünde tatbik edilmesi sebebi ile memur işlemi hukuka ve yasaya açıkça aykırı olduğundan, memur işleminin kaldırılması, müvekkilin mal varlıklarına ve banka hesaplarına uygulanan ihtiyati haczin...