alınacak merciinin icra dairesi olduğunu, kendiliğinden kalkan bir kararı işleme koyan icra memurunun yapmış olduğu muameleye karşı şikayet yoluna gidilebileceğini, memur muamelesinin açıkça TTK nun 1364 maddesi hükmü gereği kanuna aykırı olduğunu, kamu düzenine de aykırı bir işlem olmasından dolayı da süresiz şikayete tabii olduğunu, yerel mahkeme başvurularını hatalı olarak ihtiyati hacze itiraz olarak değerlendirmesinin hatalı olduğunu, ihtiyati haczin infazı ile ilgili şikayetlerin infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılacağını, icra memurunun gerçekleştirmiş olduğu ihtiyati haciz işleminin kanuna ve kamu düzenine aykırı olduğunu beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/320 D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması için alacaklı vekilince 01/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile ihtiyati haczin kaldırılması talebi birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyasından konulan tüm hacizlerin kaldırılması istemi, alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden, hacizlerin kaldırılması için anılan yasa hükmüne uygun olarak tahsil harcının ödenmesi zorunlu olduğundan icra müdürlüğünce takip çıkış miktarı üzerinden % 4,55 oranında alınan tahsil harcı alınması yönündeki kararının usul ve yasaya uygun olduğu, ancak takibin diğer borçlusu yönünden takibin kesinleşmesi nedeniyle talebin reddine ilişkin gerekçenin yerinde olmadığı gerekçeleri ile şikayetin kısmen kabulü ile; Mersin 6....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2021/27 ESAS 2021/160 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya 8....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ilamın tehiri icra talepli olarak istinaf edildiği ve borcu karşılar teminat mektubunun dosyaya sunulduğu, Davalı - borçlu tarafından İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/706 Esas sayılı dosyasında açılan ihtiyati haczin kaldırılması davasında mahkemece verilen tensip tutanağı ile dosya borcunu karşılar teminatın yatırılması halinde ihtiyati haczin teminat mektubu üzerine kaydırılmasına dair karar verildiği ve davalı borçlu tarafından dosya borcunu karşılar teminat mektubunun sunulmuş olduğu görülmüştür. Dava konusu uyuşmazlık, İİK 266. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılması için teminat yatırılması halinde tehiri icra için yatırılan teminatın iade edilip edilemeyeceğine ilişkindir. İİK'nın 266. maddesinde; “Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2017/2018 ESAS 2019/617 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararı tarihinden sonra alacaklı tarafından Türkiye Petrol Rafinesi A.Ş' ye 89/1 ihbarnamesi gönderilmiş ve davacı şirketin alacağı haczedilmiş, tarafımızca icra müdürlüğünden ihtiyati tedbir kararı kapsamında iş bu haczin fekki talep edilmiş ancak 24/11/2017 tarihinde reddedildiği, mahkeme kararına aykırı biçimde hakkın sebepsiz yerine getirilmemesi nedeniyle icra müdürünün muamelesinin 7 günlük yasal süresi içerisinde şikayet etme kararın bozulmasını ve işlemin yapılmasının emredilmesini , İstanbul 9....
Müdürlüğünüz dosyasına borçlu vekilince teminat mektubu sunulmuş, teminat mektubunun kabul edilip edilmeyeceği hususu icra hukuk mahkemesinden talep edilmiştir. Kabul edilip edilmeyeceği belli olmayan teminat mektubuna istinaden ve borçlu tarafından sunulmuş bulunan bir tehiri icra kararı bulunmadan müdürlüğünüzce yapılan fek işlemi hukuka aykırıdır. ...Ayrıca ihtiyati haciz ile konulan hacizlerin fek işlemi İİK 266 Maddesi uyarınca "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." hükmü düzenlenmiştir. Bu nedenle ihtiyati haczin müdürlüğünüzce kaldırılması işlemi hukuka aykırıdır. ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2022 NUMARASI : 2022/120- 2022/167 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı borçlular aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/11531 Esas sayılı dosyası üzerinden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, bu doğrultuda Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/164 D....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın her ne kadar memur işlemini şikayet yolunu kullanarak taşkın olduğunu iddia ederek ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını sağlamayı amaçlamakta ise de, eldeki iş bu davanın açıkça ihtiyati haczin kaldırılması davası olduğunu, icra memur işlemini şikayet (İİK madde 16- 18- 22) ancak; işlemin kanuna aykırı olması, işlemin olaya uygun olmaması, bir hakkın yerine getirilmemesi ve bir hakkın nedensiz yere sürüncemede bırakılması hallerinde gidilen hukuki yol olduğunu, ancak eldeki davada bu nedenlerin hiçbirine dayanılmadığını, dava dilekçesinde görüldüğü üzere ihtiyati hacizlerin kaldırılmasının kanuna aykırı bir şekilde memur işlemini şikayet yolu ile sağlanmaya çalışıldığını, dava konusu memur işlemini şikayet olmayıp iş bu şikayetin usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 12....
şikayetçinin talebi reddedilmişse de; İİK 110. maddesi gereğince süresinde satış istenmediği için haczin düşmüş olduğu, bu durumda ise haczin kaldırılması için tahsil harcının yatırılması gerektiğine dair mevzuatımızda bir düzenleme yer almamaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2020/156 ESAS- 2020/584 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/278 D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı verildiğini, işbu ihtiyati haciz kararı Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10421 E. sayılı dosyasından infaz edilerek müvekkilleri aleyhine birçok ihtiyati haciz işlemi gerçekleştirildiğini, aynı takip dosyası üzerinden alacaklı vekilince esas takibe geçildiğini, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/278 Değişik İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına süresi içinde itiraz edildiğini, itirazın kabul edilerek ihtiyati haczin kaldırıldığını, ihtiyati haczin kaldırılmasına dair karara karşı davalı Banka tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12....
