İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2021/15 ESAS 2021/14 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18/01/2021 tarih 2021/15 esas 2021/14 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 4. İcra Dairesinin 2010/5448 esas sayılı dosyasıyla tasfiye halindeki müvekkili kooperatif aleyhine başlatılan takibin Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/744 esas sayılı dosyasından verilen 20/10/2017 tarihli kararla tedbiren durdurulduğunu, mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının 23/10/2017 tarihinde Mersin 4....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/2923 sayılı icra dosyasında esas takibe geçildiğini, icra takibinin T5 açısından kesinleşmediğini, ancak diğer borçlular açısından kesinleştiğini, teminat mektubunu iade alabilmeleri için 19/12/2018 tarihli borçlu T5 yönünden ihtiyati hacizden vazgeçtiklerine ilişkin taleplerinin, icra müdürü tarafından "İhtiyati hacizde esasa geçilmiş olmakla tahsil harcı yatırılması halinde talebin değerlendirilmesine aksi halde talebin reddine karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2019/30283 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamlı icra takibinin dayanağını İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin16.05.2019 tarih, 2018/748 E., 2019/450 K. sayılı kararı oluştursa da şikayet konusu 89/1 haciz ihbarnamesinin dayanağının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesi’nin 2019/2410E., 2020/158 K. sayılı ihtiyati haciz kararı olduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesi’nin 2019/2410E., 2020/158 K. sayılı ihtiyati haciz kararının kesin nitelikte olması ve bu bakımdan ihtiyati haczin icrasında MÖHUK 57/2. maddesinin uygulama yerinin bulunmadığı; ihtiyati haczin icrası kapsamında 89/1 haciz ihbarnamesi düzenlenmesinde ve icra müdürlüğünün şikayet konusu 03.03.2020 tarihli işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı davacı borçlular vekilinin istinaf yoluna başvurduğu, istinaf dilekçesinde MÖHUK'un özel bir kanun olduğu, MÖHUK 57/2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/185 ESAS - 2021/632 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle; aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2017/14835 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrini 17/11/2017 tarihinde tebliğ aldığını, 20/11/2017 tarihinde sürelerden feragat etmeden yanlışlıkla muvafakat verdiğini beyanla davanın kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda şikayetin kabulüne, İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2017/14835 Esas sayılı dosyasında borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Dolayısıyla, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, icra takibinin durdurulması ihtiyati haczin infazına mani teşkil etmez. İİK'nın 261. madde hükmü uyarınca alacaklı, takibe başlamadan önce ihtiyati haciz kararı almış ise ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesine başvurarak ihtiyati haciz kararının icrasını istemek zorundadır. Alacaklının, ihtiyati haciz kararını infaz ettirdikten sonra İİK.nın 264/1. fıkrasında öngörülen süreler içinde takip yapması veya dava açması gerekir. İİK'nın 264/2. fıkrası uyarınca ihtiyati haciz kararı alınmış ve icra edilmiş olan "icra takibinde borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2021/518 ESAS 2021/778 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafça müvekkili aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/4357 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin çiftçi olduğunu, dosya kapsamında haczedilen mahcuzların tohumluk olduğunu, İİK'nın 82/6.maddesi gereğince tohumluğun haczedilemeyeceğini bu nedenle davaya konu tohumluklar üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın süre yönünden reddine, yönelik karar verildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/750 KARAR NO : 2023/1568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2022/313 ESAS 2022/365 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tokat İcra Müdürlüğünün 2019/30149 Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, bu takip dosyasında Tokat 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, İcra Müdürü'nün işleminin şikayet yoluyla kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemenin kabulü de bu şekilde olup, taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
Bu hükme göre; genel haciz yoluyla yapılan takipte, ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından yasal süre içerisinde ödeme emrine itiraz edilmemesi ya da itirazın icra mahkemesince kesin olarak kaldırılması veya mahkemece iptal edilmesi halinde ihtiyati haciz kendiliğinden kesin hacze dönüşecektir (Yargıtay 12. HD 2021/3977- 2021/5315 E-K). Somut olayda, şikayet olunanın 09.03.2018 tarihinde ihtiyati haciz kararı aldığı, aynı tarihte ilamsız icra yoluyla takip başlattığı, itiraz üzerine 03.09.2018 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, 23.09.2020 tarihinde itirazın iptali davasının kabulüne karar verildiği, ihtiyati haczin bu tarihte kesinleştiği, dolayısıyla şikayet olunanın kesin haciz tarihinin 23.09.2020 olup, şikayetçinin kesin haczinin ise 31/08/2020 tarihli olduğu, icra veznesine satış bedelinin 30.09.2020 tarihinde girdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Davacı asil istinaf dilekçesinde; icra dosyasının yüksek ihtimalle imha edildiğini, zira üzerinden 81 yıl geçtiğini, murisin terekesinde üzerlerine intikal eden herhangi bir borcun bulunmadığını, kanaatince 1941 yılında mevcut olan bir borcun dedesi Ali Rıza Vural tarafından ödendiğini, ancak o dönemin şartları gereği Bilecik İcra Müdürlüğüne bildirilemediğini, icra dosyası incelenmeden de bu sonuca ulaşılabileceğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, memur işleminin iptali ve taşınmazdaki ihtiyati haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir....
