sonra başkası adına kayıtlı iken taşınmaz üzerine yeniden haciz konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, haczin 12/11/2018 tarihinde konulduğunu, haczin düştüğünü, bu nedenle de haczin kaldırılması gerektiğini beyanla Kütahya 2.İcra Müdürlüğünün 2013/2031 esas sayılı dosyasından verilen 17/01/2022 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/573 Esas sayılı dosyasında verilen 14.10.2021 tarihli ara kararda takip konusu çekler yönünden üçüncü kişiler hariç olmak kaydı ile davalı tarafından davacı aleyhine ileride başlatılması muhtemel icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, ihtiyati haczin bir icra takip işlemi olmadığı, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, koruyucu nitelikte bir kurum ve bizzat icra takip işlemine dönüşmeye elverişli, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan bir nevi tedbir işlemi olduğu, mahkemece verilen icra takiplerinin durdurulması yönündeki tedbir kararının ihtiyati haczin infazını engellemeyeceği, kararda ihtiyati hacizler ile ilgili bir hüküm kurulmadığı, ayrıca takip dosyasındaki hacizlerin henüz kesin hacze dönüşmediği, takip dosyasına dosya borcu yatırılmış ise de mahkemece takip dosyasının tedbiren durdurulduğu, icra veznesine yatırılan parayı alacaklının çekebileceği andan itibaren borçlunun borcundan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İcra takibinde memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 12.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra takibinde yenileme emrinin ve takibin iptaline yönelik memur işlemini şikayet istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
muamelesini şikayet yoluna başvurmasında hukuki yararı da olmadığını, hukuki yararın bir dava şartı olduğunu, borçlu T1 hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin kesinleşmesinden sonra, murisi olan Zahir Aktaş'tan intikal eden taşınmazda kendisine isabet edecek payların haczedildiğini, ancak miras bırakanın mirasını mahkeme kararıyla reddettiğini belirterek icra müdürlüğüne herhangi bir başvuru yapmaksızın, iş bu red kararını sunduktan sonra söz konusu hacizlerin kaldırılması hususunda icra müdürlüğüne talepte bulunmaksızın ve bu hususta icra dairesinden bir red kararı almaksızın, icra dairesinin yetkisini yok sayarak şikayet yoluna gitmiş olduğunu belirterek, davacı tarafından yapılan icra memur muamelesini şikayetin öncelikle hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, aşamalı olarak haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 2020/1322- 1578 E-K sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının infazının istendiği ve gerçekleştirildiği, İİK'nın 266. maddesinde ihtiyati haczin kaldırılmasının esas takibe geçildiğinde icra mahkemesinden istenebileceğinin düzenlendiği, bu nedenle bu madde uyarınca davacının hacizlerinin kaldırılmasını icra hukuk mahkemesinden isteyemeyeceği, öte yandan taşkın haciz şikayetinin de esas takibe geçilmediğinden icra hukuk mahkemesinden istenemeyeceği, zira bu aşamada icra mahkemesine taşkın haciz yapıldığından bahisle borçlunun başvurusu üzerine ilam hükmüne aykırı olarak ve icra müdürünün infazla görevli olduğu düşünülerek ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yerine geçerek icra hukuk mahkemesince hacizlerin kaldırılmasına karar verilemeyeceği, takip dosyasının ihtiyati haciz aşamasında olup esas takibe geçilmediği, ihtiyati haciz kararının uygulandığı anlaşılmakla, ihtiyati haczin kaldırılmasında yetkili Mahkemenin İcra Mahkemesi olmadığı nedeni ile tüm dosya...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2020/744 ESAS - 2020/1018 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5628 esas sayılı dosyasından 22/07/2020 tarihinde taleplerinin reddine karar verildiğini, bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin 13/07/2020 tarihli borca itirazlarının ve 21/07/2020 tarihli ihtiyati haczin esas takipten 7 günlük yasal sürede yapılmadığını, ihtiyati hacizlerin fekkine ilişkin taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini beyanla 21/07/2020 tarihli talep dilekçelerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/146 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının infazının istenildiği, ancak esas takibe geçilmediği, icra dairesince ihtiyati haciz kararının infazının yerine getirilmesi amacıyla infaz memuru olarak yapılan işlemlerin mevcut olduğu, yapılan başvurunun ihtiyati haczin infazına yönelik bir şikayet olmadığı, haczin varlığına yönelik bir istem olduğu, bu haliyle ihtiyati haczin kaldırılması hakkında inceleme yetkisinin kararı veren mahkemeye ait olduğu, takip dosyası ihtiyati haciz aşamasında olup esas takibe geçilmediğinden icra mahkemesinin görevsiz olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Uzunköprü 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/146 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının infazının istenildiği, ancak esas takibe geçilmediği, icra dairesince ihtiyati haciz kararının infazının yerine getirilmesi amacıyla infaz memuru olarak yapılan işlemlerin mevcut olduğu, yapılan başvurunun ihtiyati haczin infazına yönelik bir şikayet olmadığı, haczin varlığına yönelik bir istem olduğu, bu haliyle ihtiyati haczin kaldırılması hakkında inceleme yetkisinin kararı veren mahkemeye ait olduğu, takip dosyası ihtiyati haciz aşamasında olup esas takibe geçilmediğinden icra mahkemesinin görevsiz olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Uzunköprü 1....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/498 Değişik İş (İhtiyati Haciz) dosyasından verilen ihtiyati haczin kaldırılması kararı ile İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/647 Esas sayjlı dosyada verilen Yetkisizlik Kararının dosyaya ibraz edilmediği gerekçeleri ile taleplerinin reddine karar verilmiş olduğu , taraflarınca ikame edilen alacaklı ve borçlu tarafları aynı olan ve aynı konudaki başka bir davada memur işlemi iptal edilerek hacizlerin fekkine karar verilmiş olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunulmuştur....
