Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Takip dosyası incelendiğinde, şikayetçi borçlu tarafından yapılan meskeniyet şikayeti neticesinde, ... 6.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.09.2012 tarih ve 2011/777 Esas, 2012/944 Karar sayılı kararı ile "taşınmazın 200.000 TL'den aşağı olmamak üzere satılmasına, borçlunun ekonomik ve sosyal durumuna uygun kendisine taşınmaz alabilmesi için satıştan kalan 200.000 TL'nin kendisine ayrılmasına" karar verildiği, yine borçlu tarafından, ihaleden önce ... ... 3.İcra Hukuk Mahkemesi'ne (2014/755 Esas) yapılan başvuruda, usulsüz tebligat şikayeti ve meskeniyet şikayetinde bulunulup satışın durdurulmasının istendiği, mahkemece, satışın durdurulması talebi reddedilerek 02.12.2014 tarihinde (ihaleden sonraki tarihte) meskeniyet şikayeti yönünden yetkisizlik kararı verildiği, borçlunun, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti çerçevesinde belirlenen bedelin, güncel verilere göre yeniden tespiti talepli olarak ... 21.İcra Hukuk Mahkemesi'ne (2014/280 Esas) yaptığı başvurunun ise, satış durdurulmaksızın...

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/222 KARAR NO : 2021/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇUMRA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/9 ESAS - 2020/46 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra dosyasından müvekkiline ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, müvekkilinin böyle bir takipten haberi olmadığını, yapılan ödeme emrinin tebliğinin geçersiz olduğunu, ödeme emrinin tebliğ edildiği Murat KOYUNCU isimli şahsın müvekkili ile aynı adreste ikamet etmediği ve ikamet adresinin farklı olduğunu bu nedenle usulsüz yapılan tebligatın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    İcra Müdürlüğü'nün 2019/112558 esas sayılı icra takip dosyası, PTT gönderi takibi ve UYAP sistemi üzerinden tebliğ mazbatası incelendiği takdirde ödeme emrinin 06/08/2019 tarihinde müvekkili şirketin adresine değil farklı bir numaraya (Küçükbakkalköy Mah. Önder Sok. Selimoğlu Atasel Blok No:10 (yanlış) D:18 Ataşehir/İstanbul) tebliğ edildiğinin açık olduğunu, müvekkili şirketin blok numarası 9 olup, 10 nolu blokun farklı bir adres olduğunu, müvekkilinin bu tebligattan ve münderecatından ancak 16/08/2019 tarihinde tesadüfen haberi olduğunu, bu sebeple; yerel mahkeme kararının kaldırılarak şikayetin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde usulsüz tebligat şikayeti ve gecikmiş itiraz niteliğindedir....

    Sayılı dosyada yaptığı usulsüz tebligat tespitine istinaden gecikmiş itiraz başvurusu olduğunu, müvekkilinin usulsüz olduğu mahkeme ilamıyla sübut bulan tebligat nedeniyle yani kendi kusurundan kaynaklanmayan bir sebeple yasal süresi içerisinde takibe itirazlarını sunamadığını, bu kapsamda gecikmiş itiraz başvurularının kabulü gerektiğini, mezkur davayı açmaktaki esaslı iradelerinin takibe itiraz olduğunun izahtan vareste olup, itiraz sürelerinin, usulsüz olduğu kanaatinde oldukları tebligat nedeniyle kaçırılması nedeniyle davanın ikame edildiğini ve geçerli bir itirazın sunulabilmesi adına İstanbul 24. İcra Mahkemesi 2021/789E....

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/260 ESAS - 2020/758 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında Ankara 7....

    Somut olayda; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçlunun usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte keşide tarihinde tahrifat yapıldığı ve sair itirazlarda bulunduğu, mahkemece; usulsüz tebliğ şikayeti ile ilgili olarak değerlendirmede bulunulmasına rağmen bu konuda herhangi bir hükme yer verilmediği, tahrifat iddiasının ise bilirkişi incelemesine başvurulmaksızın kabul edilerek, takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Oysa ki, yukarıda yer verilen hükümler doğrultusunda mahkemece, şikayet/itiraz dilekçesindeki nedenler tartışılarak her bir talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat, selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır....

      SAVUNMA: Davalı kuruma usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: Tokat 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4355 Esas sayılı takip dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...Şikayetin KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ İLE; Takibin iptali talebinin REDDİNE, Usulsüz tebliğ şikayetinin KABULÜNE, Tokat İcra Müdürlüğünün 2020/4355 Esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin tebliğ tarihinin 08/10/2020 tarihi olarak DÜZELTİLMESİNE..." karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili tarafından; tebligatların usulüne uygun bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talebi ile istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ilamsız icra takibine konu ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayeti ile birlikte ödeme emrinin tebliği tarihinin düzeltilmesi ve takibin iptaline ilişkin şikayet niteliğindedir....

      İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2021/601 ESAS, 2021/809 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 5....

      İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2021/524 ESAS, 2021/925 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline İstanbul 20....

      İCRA HUKUK TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2022/84 ESAS- 2022/677 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; haciz ihbarnamelerinin tebliği işleminin iptali ile usulsüz tebligat nedeniyle icra dosyasından öğrenme tarihleri olan 27.01.2022 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesini talep etmiştir. Mahkemece; ''Davacının davasının REDDİNE'' karar verilmiştir. Davacı süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili 15/03/2023 tarihinde vermiş olduğu dilekçesi ile istinaftan feragat etmiştir....

      UYAP Entegrasyonu