"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile birlikte, takibe dayanak yapılan senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, çekin kambiyo vasfının bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, usulsüz tebligat şikayeti incelenmeksizin icra takibinin itiraz eden borçlu açısından iptaline karar verildiği görülmektedir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/259 ESAS- 2020/60 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece 1.İcra Müdürlüğü’nün 2019/2978 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine has usulle icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin 27.02.2019 günü Tebligat Kanunu'nun 21....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1439 KARAR NO : 2022/217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2021/37 ESAS, 2021/93 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : Muğla İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/37 Esas, 2021/93 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı alacaklı tarafça kiracı müvekkili şirket aleyhine Muğla 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2022/92ESAS 2022/243 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100  sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek  aynı kanunun 353. maddesi gereğince  duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline çıkartılan tebligatın 13/02/2022 tarihinde farkedildiğini, çıkartılan tebligatın usulsüz olduğunu, tebligat kontrol edildiğinde tebligat üzerindeki şerhte en yakın komşusu olarak Caner ATALAY isimli kişiye sorulduğu ve işte olduğu...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2023/28 ESAS - 2023/161 KARAR DAVA KONUSU : Şikayeti (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 18/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Samsun İcra Müdürlüğünün 2022/41828 Esas sayılı dosyası ile davalı/alacaklı tarafça müvekkili davacı/ borçlu aleyhine fatura alacağı iddiası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu takipten borçlu müvekkilinin, adına kayıtlı 34 XX 658 plakalı aracının 15.01.2023 tarihinde yakalanması neticesinde haberdar olduğunu, 17.01.2023 tarihinde Samsun İcra Müdürlüğünün 2022/41828 Esas sayılı dosyasına ıttıla tarihinin 15.01.2023 tarihi olduğu belirtilerek takibe itiraz edilmiş ise de müdürlüğün 17.01.2023 tarihli karar tensip tutanağı ile talebin reddine karar verildiğini, takip dosyasından *96* nolu tebligat hazırlandığını ve Tebligat Kanununun amir hükmüne uyulmaksızın tebliğ edildiğini...

İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Mahkememiz dosyası ile icra müdürlüğü dosyasının incelenmesinde, şikayeti konu tebligatın Tebligat Kanunu ve Yönetmeliğine uygun olarak, muhatabın bizzat kendisine yapıldığı, adresinde herhangi bir yanlışlığın olmadığı, mahkememizin tebligat üzerindeki imza incelemesinde bulunması yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Usulsüz tebligat şikayetinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili adına İstanbul 9....

İcra müdürlüğünün 15/12/2020 tarihli kararının üst kısmında itirazın reddine karar verildiği belirtilmiş olup, kararın alt kısmında takibin durdurulmasına karar verildiğinin yazılması davacıya herhangi bir hak bahşetmez. Dava dilekçesinde davacının takipten 14/12/2020 tarihinde haberdar olduğu belirtilmiş ve 15/12/2020 tarihinde icra dosyasına itiraz edilmesi karşısında, davacının icra takibini öğrendiğini bildirdiği tarihe göre, 11/03/2021 tarihinde yapılan usulsüz tebliğ şikayetinin yasal süresinde olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, usulsüz tebliğ şikayetinin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin kabul edilmesi doğru olmamıştır. Davacının usulsüz tebliğ şikayetinin yasal süresinde olmaması karşısında, takip kesinleşmiş olmakla, icra müdürlüğünün 11/02/2021 ve 05/03/2021 tarihli kararlarında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, davacının icra memur işlemlerine yönelik şikayeti de yerinde görülmemiştir....

Davalı vekili tarafından 23/10/2020 tarihinde borca itiraz dilekçesi verildiğinden, İİK'nın 62. maddesi uyarınca icra takibi durdurulması ve 23/10/2020 tarihinde konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin icra memur işlemi şikayet konusu edilmiştir. İcra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesi zorunlu olmayıp, usulsüz tebligat şikayeti kararının infazı için kesinleşmesi gerektiğine ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmadığından, davalının yasal süresi içinde borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına ve itiraz tarihinden sonra konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/112558 esas sayılı icra takip dosyası, PTT gönderi takibi ve UYAP sistemi üzerinden tebliğ mazbatası incelendiği takdirde ödeme emrinin 06/08/2019 tarihinde müvekkili şirketin adresine değil farklı bir numaraya (Küçükbakkalköy Mah. Önder Sok. Selimoğlu Atasel Blok No:10 (yanlış) D:18 Ataşehir/İstanbul) tebliğ edildiğinin açık olduğunu, müvekkili şirketin blok numarası 9 olup, 10 nolu blokun farklı bir adres olduğunu, müvekkilinin bu tebligattan ve münderecatından ancak 16/08/2019 tarihinde tesadüfen haberi olduğunu, bu sebeple; yerel mahkeme kararının kaldırılarak şikayetin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde usulsüz tebligat şikayeti ve gecikmiş itiraz niteliğindedir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2019/279 ESAS 2019/452 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/279 Esas 2019/452 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 Taş. İnş. San. Ve Tic. AŞ vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mersin 3.İcra Müdürlüğünün 2018/43 esas sayılı dosyasından müvekkili şirketin iş yeri adresine gönderilen icra emrinin kanuna aykırı ve hileli bir şekilde müvekkili şirket çalışanlarına haber verilmeden tebligat kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilerek takibin usulsüz kesinleştirildiğini, müvekkili şirketin takibi banka hesaplarına haciz konulması nedeni ile 01.07.2019 tarihinde öğrendiğini belirterek icra emri tebliğ tarihinin 01.07.2019 olarak kabul edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....