"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Kamu davasının düşmesi Taksirle yaralama suçundan sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müşteki ...' un hastane polisince alınan 30/08/2007 tarihli ifadesinde olayı anlatıp, yaralanmasına neden olan ... sürücüsünden şikayetçi olduğunu açıkça beyan ettiği halde, mağdur veya vasisinin fiili ve faili öğrendiği tarihten itibaren 6 aylık şikayet süresi içerisinde şikayetçi olmadıkları gerekçesiyle şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5230 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60/1. maddesine göre de bu davanın zararın ve failin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl içinde açılması zorunluluğuna rağmen, 07.08.2006 tarihli itirazı, icra takip dosyasında 04.09.2006 tarihinde işlem yapmak suretiyle öğrendiği halde, bir yıllık süre geçtikten sonra 16.12.2008 havale tarihli dilekçe ile dava açtığının anlaşılması nedeniyle davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığının kabulünün gerekmesi karşısında sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, 2- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Şikayetin dayanağı olan ... İcra Müdürlüğünün 2006/170 esas sayılı dosyasında sanığın kendisine tebliğ edilen ve İİK'nun 89/1. maddesine göre çıkarılan birinci haciz ihbarnamesine, takip borçlusu olan ...'...
olarak ortaya koyduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, davalılar ... ve ... yönünden husumet yokluğundan, davalı şirket yönünden ise zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıların kendisi hakkında ...Cumhuriyet Savcılığına mazot hırsızlığı yaptığı, şirket yöneticilerine hakaret ve ithamda bulunduğu gerekçesi ile şikayetçi olduklarını belirterek manevi tazminata hükmedilmelerini istemiştir. Mahkemece, davalı şirket vekilinin 05/12/2008 tarihli şikayet dilekçesi üzerine davacının 21/01/2010 tarihinde ifade vererek fiil ve faili bu tarihte öğrendiği, BK'nun 60/1 maddesinde belirtilen 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu şeklindeki gerekçe ile davalı şirket yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Borçlar Kanununun 60/2. maddesi gereğince zarara yol açan eylemin, aynı zamanda suç sayılan bir eylemden doğmuş olması durumunda olayda uygulanacak zamanaşımı süresi, o suçun bağlı olduğu (uzamış) ceza zamanaşımı süresidir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/864 E. sayılı takip dosyasında ... takibine dayanak yapılan çek ile ilgili altı aylık zamanaşımı süresinin geçtiğini, İİK'nın 106 ve 110. maddelerine göre de satış isteme süreleri geçtiğinden haczin de düşmüş olduğunu ileri sürerek, anılan dosyada düzenlenen 31.01.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2013 NUMARASI : 2012/439-2013/87 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27.09.2013 gün ve 4460 Esas, 5835 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunanlar SGK Başkanlığı, T. Halk Bankası A.Ş. ve Tas. Hal. T. Emlak Bankası A.Ş. vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, sıra cetvelinin yetkili olmayan İcra Müdürlüğü'nce ve müvekkili bankanın alacaklı olduğu icra dosyasından İİK'nın 100. maddesine yarar bilgiler usulüne uygun olarak alınmadan düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. İcra Mahkemesi'nce şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizin 27.09.2013 gün ve 4460 Esas, 5835 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, şikayet olunanlar SGK Başkanlığı, T....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/4208 Esas, 2012/7337 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikâyetçi vekili müvekkili Vergi Dairesi’nin 6183 sayılı Yasa’nın .../I inci maddesi uyarınca ilk haciz sahibi alacaklı durumunda bulunan ... Bank AŞ. ile garameye girmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve diğer alacaklıların cetvelden çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri şikayetin reddi gerektiğini savunmuşlar,... Bank AŞ. vekili yargılama aşamasında alacaklarını tahsil ettiklerini ve ... dosyalarının infazen işlemden kaldırıldığını bildirmiştir. ... Mahkemesi'nce şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır....
ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemleri reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davalarının düşmesine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi....
/8.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince ; 1-5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1-2. maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 142/1-d. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında şikayet bulunduğu için aynı Yasanın 151/1.maddesinde tanımlanan mala zarar vermek ve 116/1. maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2-5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır....
yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
