DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2009/14257 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında takip yapıldığını, ödeme emrinin müvekkile "Maltepe" adresinde 18/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, takipte Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, alacaklının haksız ve hukuka aykırı olarak İstanbul İcra Müdürlüğünde takip başlattığını, kötü niyetli olduğunu beyanla, borca ve fer'ilerine ilişkin hakları saklı kalmak üzere yetki itirazlarının kabulüne, davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 27/12/2019 gün 2019/336 E. 2019/907 K sayılı kararla "Davacının yetki itirazının REDDİNE, " karar verilmiştir....
-Şikayet olunan adına gerekçeli kararı ve şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesini tebliğ alan Av. ...'ın dosyada vekaletnamesi bulunmadığından varsa temin edilerek dosyasına eklenmesi, ...-Bunun mümkün olmaması halinde şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş vekili Av....'ın vekaletnamesi süreli olup, 31.....2011 tarihine kadar geçerli olduğundan, anılan vekilin Av. ...'a karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği tarihleri içerir vekaletnamesinin sunulması halinde Av.....'dan alınan yetkiye ilişkin yetki belgesi varsa temin edilerek dosyaya eklenmesi, ...-Vekaletname veya yetki belgesinin temini mümkün olmaz ise gerekçeli kararın ve şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinin şikayet olunan asıla tebliği ile temyiz ve temyize cevap süresi beklendikten sonra, kararı temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, ...-Tarafların alacaklı oldukları Denizli .... ... Müdürlüğü'nün 2001/5271 Esas ve Denizli .... ......
Şikayetin, ... 4.İcra Müdürlüğü'nün işlemlerine yönelik olması nedeniyle, şikayetin esasının incelenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmadığı gibi kabule göre de, menkullere ilişkin istihkak davalarında kesin yetki kuralı söz konusu olmayıp, süresi içinde, usulüne uygun yetki itirazı olmadan Mahkemece, resen yetkisizlik kararı verilmesi de doğru değildir....
İİK’nun 16. maddesinde düzenlenen şikayet yolunun tarafları icra dairesinin işleminden zarar gören şikayet eden ve şikayet konusu işlem lehine olan şikayet olunandır. Somut olayda; alacaklılar tarafından ... ... 15. İcra Müdürlüğü’nün 2010/17168 E., 2010/17178, 2010/17183, 2010/17184 E. sayılı dosyalarında .... Malz. San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine yaptıkları icra takiplerinde alınan İİK’nun 120/2. maddesine göre düzenlenen yetki belgesi ile alacaklısının .... Malz. San. ve Tic. A.Ş. olan, şikayetçiler aleyhine yapılan ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2013/416 E. sayılı dosyasında alacaklıların satış talep ettikleri dolaysıyla, şikayetçilerin yetki belgesinin iptalini istemekte hukuki yararlarının bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Şikayet Hakkının Düşürülmesi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 56/5. maddesi uyarınca avukatın başkasını tevkil etme yetkisini haiz olduğu bütün vekaletletnamelerini kapsayacak şekilde başka bir avukata vekaletname yerine geçecek yetki belgesi verebileceği, bu yetki belgesinin vekaletname hükmünde olduğu, dosyada şikayetçi vekili tarafından Av. A...., Av. .... ve Av. .... isimli üç ayrı avukata yetki belgesi verildiği, bu sebeple şikayetçinin dosyada toplam dört ayrı vekille temsil edildiği gözetildiğinde, vekillerden sadece Avukat ...'in mazeret beyanında bulunduğu, diğer vekillerin mazeret beyanında bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnemedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir....
yetki belgesi veren Av. ... marka sahibi şirketin verdiği vekaletname süreli olup, 24.06.2010 tarihine kadar geçerli olduğu ve şikayet süresini kapsamadığı, marka sahibi şirketin avukat olmayan özel şahısa verdiği vekaletin vekil atama yetkisi içermediği gözetilerek hükmü temyiz eden vekil adına temyiz tarihinde geçerli vekaletname veya yetki belgesi olup olmadığı araştırılarak varsa dosyaya eklenmesi, yoksa gıyabi kararın tebliğ edildiği vekil adına tebligat tarihinde geçerli vekaletname veya yetki belgesi olup olmadığının araştırılması ile denetime imkan verecek şekilde belgelendirilmesi, aksi halde gıyabi kararın katılan şirkete usulune uygun olarak tebliginden sonra iade edilmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/495 KARAR NO : 2020/2241 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2019/39 ESAS, 2019/50 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : Demirci İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/39 Esas, 2019/50 Karar sayılı dosyasında verilen yetki itirazının kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında Demirci İcra Müdürlüğü'nün 2019/589 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin ikametgah adresinin, takibe konu çekin keşide yeri ve muhatap bankanın bulunduğu yerin Konya/ Ereğli olduğunu, Demirci İcra Müdürlüğünün hiçbir şekilde takip yapılabilecek yerler arasında olmadığını belirterek, yetki itirazlarının kabulü ile Demirci İcra Müdürlüğünün...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2481 KARAR NO : 2021/2620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÖYCEĞİZ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/4 ESAS, 2021/18 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : Köyceğiz İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/4 Esas, 2021/18 Karar sayılı dosyasında verilen yetki itirazının kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Köyceğiz İcra Müdürlüğünün 2019/213 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takipte Köyceğiz İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, müvekkilinin adresinin Esenler/İstanbul ve çekin ödeme yerinin İstanbul olduğunu, takipte Bakırköy/İstanbul ve İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirterek, takip dosyasının yetkili İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1264 KARAR NO : 2021/571 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : 2018/266 ESAS, 2018/492 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/266 Esas, 2018/492 Karar sayılı dosyasında verilen yetki itirazının kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2018/36207 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takipte, müvekkilinin ticari faaliyetlerini yürüttüğü Denizli İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu bildirerek Kuşadası İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine ve dosyanın yetkili Denizli İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3088 KARAR NO : 2023/2422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2022/73 ESAS, 2022/76 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : Soma İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/73 Esas, 2022/76 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Soma İcra Müdürlüğünün 2022/2454 esas sayılı takibinde yetkili icra müdürlüklerinin Aliağa İcra Müdürlükleri olduğunu, senet üzerinde bulunan yetki şartının tarafların tacir veya kamu tüzel kişi olmaması sebebiyle geçersiz olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
