Şikayet olunan vekili, müvekkilinin dava dışı borçlunun vefat eden babası adına olan taşınmaza haciz koyduklarını, yetki belgesi alarak ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, 1 yıllık süre içerisinde sürece dair işem yapılması nedeniyle satış süresinin kesildiğini, hacizlerinin düşmediğini savunarak açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayet olunanın dava dışı borçlunun vefat eden babası adına kayıtlı taşınmaza haciz koydurduğu, Bursa 7.İcra Hukuk Mahkemesinin 25.10.2011 tarihli ve 2011/275 Esas 2011/193 Karar sayısıyla hacizli olan taşınmazın ortaklığın giderilmemesi yoluyla satılmasına karar verildiği ve şikayet olunana bu konuda yetki verildiği, şikayet olunanın da dava açtığı ve verilen kararın kesinleştiği, sonrasında taşınmazın satıldığı, şikayet olunanın süresinde satış talep ettiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06.05.2014 gün ve 307 Esas, 3489 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/203 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen 10.09.2013 tarihli sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan şikayet olunanın haczinin yetkisiz icra dairesince konulduğundan geçersiz olduğunu, dolayısıyla sıra cetvelinde pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1602 KARAR NO : 2021/885 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2019/419 ESAS, 2019/558 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/419 Esas, 2019/558 Karar sayılı dosyasında verilen yetki itirazının kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 8....
DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı asiller dava dilekçesinde özetle; İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün 2020/31/528 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından çeke dayalı olarak takip yapıldığını, çekte keşide yeri ve ikametgahlarının Arhavi olduğunu, takipte Arhavi İcra Dairelerinin yetkili olduğunu beyanla, yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesini istemişlerdir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından dava dilekçesinde icra dosya numarasının yanlış bildirildiğini, doğru dosya numarasının 2020/31538 E. Sayılı dosya olduğunu, ödeme emrinin davacı-borçlular 30/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın ise 07/12/2020 tarihinde yasal süre geçtikten sonra açıldığını beyanla davanın süre aşımı sebebiyle usulde reddine, davacıların tazminata mahkum edilmelerinin istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 25/03/2021 gün, 2020/625 E. 2021/205 K....
A.Ş. aleyhine 22/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yetki itirazının reddine dair 07/04/2014 tarih ve 2014/4 D. İş Esas sayılı müteferrik kararı temyiz isteminin reddine dair verilen 30/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan doğan manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, yetki itirazının reddine dair verilen 07/04/2014 tarih ve 2014/4 Değişik İş Esas sayılı müteferrik kararın temyiz edilebilir kararlardan olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine dair verilen 30/04/2014 günlü karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, sanık hakkında 10.12.2015 tarihinde şikayette bulunan katılan firma vekili Av. ...’a verilen yetki belgesine dayanak olan vekaletnamenin süreli olduğu ve süresinin de 31.12.2014 tarihinde sona erdiği gözetilerek, Katılan firma vekili olarak sanık hakkında şikayette bulunan Av. ...’a şikayet tarihi olan 10.12.2015 tarihinden önce verilen ve şikayet tarihini de kapsayan vekaletname veya yetki belgesi bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa denetime imkan verecek şekilde dosyaya eklenmesinden sonra dairemize gönderilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet...
DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 33. İcra Müdürlüğünün 2016/27965 E.sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, müvekkil şirket adresi ".... Güngören /İstanbul" olup, takipte Bakırköy İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu beyanla, yetki itirazlarının kabulü ile İstanbul İcra Dairesinin yetkisizliğine, yetkili icra müdürlüğünün Bakırköy İcra Müdürlüğü olarak belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 27/12/2020 gün, 2016/993 Esas2020/7532004 sy. İ.İ.K'nun 168/5 ve 169/a maddesine dayalı yetki itirazının KABULÜNE, İstanbul 33....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/261 KARAR NO : 2022/3067 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2022 NUMARASI : 2021/555 ESAS, 2022/3 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : Bodrum 2....
Bu husus kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasadaki koşulların oluşması halinde İİK’nun 79 ve 360. maddeleri yetkiyle ilgili istisnalardır. Somut olayda Banaz İcra Dairesi'nce taşınmaz üzerine konulmuş bir haciz bulunmayıp, ... İcra Müdürlüğü’nce 2011/1850 Esas sayılı asıl takip dosyası üzerinden ... Tapu Sicil Müdürlüğü’ne doğrudan yazılan 17.06.2013 tarihli yazı ile şikayet konusu taşınmazın tapu kaydına haciz uygulanmıştır. O halde anılan hacze karşı meskeniyet şikayetini incelemeye ... İcra Mahkemesi yetkili olup, Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetki yönünden şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayet edilen alacaklı temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki sebepleri tekrar etmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte yetki itirazına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 169., 169/a. maddeleri, 3....
