"İçtihat Metni"Manavgat İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkili İdare harçtan muaf olduğu ve dosya borcu tamamen ödenmiş olduğu halde kendilerine bakiye borç muhtırası tebliğ edildiğinden bahisle icra emrinin iptalini istemiş, Mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir. İlama aykırılık süresiz şikayete tabi olup, her zaman ileri sürülebilir (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı kararı)....

Tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1420/1.maddesine göre; "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar" hükmünün düzenlendiği; davacının dava dışı ------ ödeme yaptığı tarih olan 11/09/2019'da zaman aşımının işlemeye başladığı, 2 yıllık zaman aşımı süresinin 11/09/2021 tarihinde dolmasından sonra, davacının davalı sigorta şirketi aleyhine, 30/10/2021 tarihinde icra takibini başlattığı anlaşılmakla, zaman aşımı nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının zamanaşımı nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 179,90-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 144,21-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 35,69‬-TL'nin davacıdan tahsili...

Maddesindeki 5 yıllık zaman aşımı uygulamasına son verildiği, söz konusu alacaklarla ilgili 10 yıllık zaman aşımı uygulamasının getirildiği, 2007/06 ayına ait prim borcu için 10 yıllık zaman aşımı süresi söz konusu olup 2017/06 ayı primlerinin 31/07/2007 tarihine kadar yatırılması gerektiği ve 01/08/2007 tarihinden itibaren başlayacak olan 10 yıllık zaman aşımı süresinin 01/08/2017 tarihinde dolacağı, davacıya 16/06/2021 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği dikkate alındığında takip dosyasındaki ödeme emrinin zaman aşımından dolayı iptali gerektiği "gerekçesiyle "DAVANIN KABULÜ ile davalı kurum tarafından 2019/034589 takip nolu dosyada düzenlenen 25973416 sayılı ödeme emrinin İPTALİNE ve davacının ödeme emri nedeniyle kuruma borçlu olmadığının TESPTİNE" karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi’nin 11.11.2014 tarihinde hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, dosyanın yeniden esasa kaydının yapıldığı ve yapılan yargılama sonunda davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği, davacı tarafından davalı aleyhine Ankara 16. İcra Müdürlüğü dosyasında anılan dosyada alınan bilirkişi raporunda doğrultusunda 28.01.2016 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, davalı borçlunun yasal süresi içinde alacağın zamanaşımına uğradığı belirtilerek borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, eldeki davanın da yasal süresi içinde açıldığı, davalının zamanaşımı defi dışındaki istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmuş ancak zaman aşımı itirazında bulunulmamış bilahare cevap dilekçesinin ıslahı yoluyla zaman aşımı itirazı ileri sürülmüştür....

Buna göre fatura tarihi itibarıyla teslimin gerçekleştiği karinesinin aksi davacı tarafça ispatlanamadığından davacının zaman aşımı süresinin başlangıcına yönelik istinaf sebebi yerinde değildir. Alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren zaman aşımı süresi içinde takip yapılmadığından ve takipten önce zaman aşımının kesildiği veya durduğu davacı tarafça iddia ve ispat edilmediğinden mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygundur. Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1- b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....

Davalı ... vekilinin bu yöndeki zaman aşımı savunmasına itibar edilmiş, zaman aşımı itirazlarının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı ...'nin 24/01/2014 tarihli ıslah dilekçesinde tedavi gideri, yol gideri ve motosiklet pert total bedeli yönünden ıslah ettiği toplam 3.816,10 TL için davalı ...'un zaman aşımı defi nazara alınarak yalnızca davalı ... yönünden zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, zaman aşımı hukuksal niteliği itibariyle bir defi olup, taraflarca ileri sürülmediği takdirde hakim tarafından resen nazara alınması mümkün değildir. Bu çerçevede, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ıslah dilekçesine karşı zaman aşımı defiinde bulunmadığından bu davalı yönünden ıslah ile artırılan tutar bakımından alacağın zaman aşımı uğradığından söz edilemeyecektir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalıştığı işyerinden 11/09/2013 tarihli ve 10/06/2014 tarihli belgelerin geldiğini ve uyap sistemine tarandığını, icra takip işlemi niteliğinde olmayan evrakın icra dosyasına girmesinin zaman aşımını kesmeyeceğini, icra dosyasının bulunamamasının neticelerinin de müvekkiline yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, 2012 ile 2017 yılları arasında icra takip işlemi niteliğinde olan bir işlem yapıldığına dair bir beyan veya emare bulunmadığını, takip dayanağının senet olması ve 3 yıllık sürenin dolmuş olmasından bahisle icra takibinin zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin işten ayrıldığına ilişkin evrakın icra takip işlemi niteliğinde olmadığını beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; şikayet; Balıkesir 4. icra müdürlüğünün 2012/5062 E. Sayılı dosyasında zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir....

Dolayısıyla davacı tarafından dava konusu aracın 2012 yılında satın alındığı, arızanın 12.06.2018 tarihinde meydana geldiği ve bu tarih itibariyle zaman aşımı süresinin dolmuş olduğu, belirtildiği üzere TBK 231/2 maddesinin uygulanmasını gerektirir bir durumun da belirlenemediği gibi zaman aşımı süresi dolduktan sonra davalı yanca araç arızasının bedelsiz giderilmiş olmasının bu arızaya bağlı maddi tazminat talepleri yönünden davalı yanca zaman aşımı defi ileri sürülmesine engel olmadığı da değerlendirilerek istinafa konu olaya uygulanması gerekli olan 6098 sayılı TBK 231. maddesi uyarınca ve garanti süresinden dolayı üç yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu ve davalıların ilk derece mahkemesinde süresinde zaman aşımı definde bulundukları anlaşılmakla davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiği ve ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek de bulunmadığından 6100 Sayılı HMK’nın 355 ve 353/1- b-2 maddesi gereğince mahkeme kararının ve tavzih kararının bu yönü ile kaldırılarak yeniden hüküm...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin senette lehtar olduğunu, lehtar olan müvekkil yönünden zaman aşımı süresinin 1 yıl olduğunu, mahkemenin TBK hükümlerine atıf yaptığını, ancak TTK'da zaman aşımı kesen nedenlerin aile ile sınırlı olarak düzenlendiğini, TTK 751/1 maddesine göre zaman aşımını kesen işlemin ancak ilgilisi hakkında hüküm ifade edeceğini, mahkemenin bu maddeye aykırı karar verdiğini, olaya uygulanacak kanun maddesinin tayininde hataya düşüldüğünü söyleyerek kararın kaldırılmasına, icra takibinin geri bıraklmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 sayılı TTK 778/h maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 749. maddesi gereğince; poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyene) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren üç yıldır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde gerçekleşen zaman aşımı şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 71/2, 33/a maddeleri, 6762 sayılı TTK’nın 661, 662. ve 663. maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, sair yasal mevzuat 3....