"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek HÜKÜM : Ceza tertibine yer olmadığına dair Şikayet dilekçesinde, sanığın şirketteki payını alacaklıya zarar vermek kastıyla devrettiğinin iddia edilmesi, subutu halinde eylemin altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası ile yaptırım altına alınan İİK'nun 331. maddesindeki alacaklıyı zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltmek suçunu oluşturup, takibinin şikayete bağlı olması, borçlu sanığın şirketteki payını 27.08.2010 tarihinde devretmesi ve bu hususun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 24.01.2011 gün ve 7736 sayılı nüshasında yayınlanması karşısında, İİK.nun 347. maddesinde belirtilen süreler geçtikten sonra 26.03.2012 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine, disiplin ve tazyik hapsine ilişkin olarak uygulama yeri olan aynı Yasa'nın 354. maddesinin son fıkrası uyarınca ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi...
Şikayet olunan ... vekili, şikayetin yasal süreden sonra yapıldığını savunarak, reddini istemiştir. Şikayet olunan ... ve 99 arkadaşı vekili, davanın sıra cetvelini düzenleyen iflas idaresine karşı açılması gerektiğini, düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, müvekkilerinin alacakları yönünden bir yıllık sürenin dolmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... ve ... vekili, müvekkillerinin iflas tarihine kadar fiilen çalıştıklarını, sıra cetvelinde yazılan alacağın son maaşlarına ilişkin olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2015 NUMARASI : 2012/21-2012/21D.İŞ ......Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/10/2015 tarih ve 2012/21-2012/21 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, alacaklı bankanın talebi uyarınca müvekkilinin gıyabında borçlu H... İ..... Ö..... kefili ve müvekkili aleyhine .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/21 D.iş sayılı dosyası üzerinden 06.12.2012 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu kararın müvekkiline tebliğ edilmediğini, ihtiyati haciz kararının ........
görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının, şikayet yokluğu nedeniyle TCK'nın 73. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 22/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince davanın düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu nazara alınmaksızın, sanığın beraatine karar verilmiş olması, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden sanık hakkındaki davanın şikayet yokluğu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 73 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 21.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Şikayet Hakkının Düşürülmesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1- Sanığın... Gıda Ltd. Şti'deki hissesini devretmesine ilişkin yapılan şikayete ilişkin temyiz incelemesinde; Şikayet hakkının düşürülmesine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Sanığın ... Gıda Ltd....
tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vergi Dairesi Müdürlüğünün 30.10.2012 tarih ve 38762 sayılı yazısı ile borçlu şirketin 31.12.2008 tarihi itibariyle ticareti terk işleminin yapıldığının bildirilmesi ve şikayetçi vekilinin İİK.nun 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra 08.10.2012 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
davasının şikayet yokluğu nedeniyle TCK'nun 73/4 ve CMK 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 02/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
