İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının bakıma ihtiyacı olduğundan adresinde ikamet etmediği, 89/1 haciz ihbarnamesinden haberdar olmadığı 89/3'ün tebliğ edildiği 02/02/2022 tarihinde icra dosyasını vekil aracılığıyla inceleme fırsatı bulduğu ve yapılan tebliğlerin usulsüz olduğunu gördüklerini, kararın süre yönünden red şeklinde olmasının yerinde olmadığını, asıl borçluya yapılan tebligat usulsüz olduğunu bu sebeple de 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmemesi gerektiğini talep ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Dava; usulsüz tebligata ilişkin icra memur muamelesine ilişkin şikayet davasıdır. Sakarya İcra Müdürlüğü'nün 2021/7382 esas sayılı dosyasının tetkikinden; davalı alacaklı vekili tarafından dava dışı borçlu Ufuk Çetin aleyhine örnek 10 ödeme emri ile takip başlatıldığı, bu takip doğrultusunda 3....
in şikayetçi ile aynı konutta oturduğu anlaşıldığından kıymet takdirinin tebliğine ilişkin tebligatın usulsüz olduğu iddiasının yerinde görülmediği, ancak satış ilanı tebliği usulsüz olduğundan bu durumun zaten sonucu da değiştirmeyeceği, her ne kadar şikayet 7 günlük sürede yapılmamış ise de 1 yıllık sürede yapıldığından ve satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ihalenin feshine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; İstinaf sebepleri yerinde değil ise de, davacı tarafından mahkemeye verilen 19/10/2020 tarihli dilekçede icra dosyasında müvekkiline gönderilen 89/1- 2- 3 haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, tebligatlardan 09/10/2020 tarihinde haberdar olduklarını, bu tarihte icra müdürlüğüne başvurduklarını bildirmiş olduklarından dava dilekçesi içeriği ile usulsüz tebligattan 09/10/2020 tarihinde haberdar olmaları sebebiyle İİK'nun 16. Maddesi ve TK'na göre usulsüz tebligat şikayetinin öğrenme tarihinden itibaren 7 gün içerisinde açılması gerektiği, davacı vekilinin harç yatırmak suretiyle 19/10/2020 tarihinde açtığı, davanın 7 günlük şikayet süresi içerisinde açılmadığından mahkemece bu husus resen nazara alınarak davanın süreden reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi yerinde olmadığından Kayseri 4....
Somut olayda, şikayet konusu yapılan tebligatın "(Mernis Adresi) .. ... ..... .... ... ..../..." adresine TK.m. .../... şerhi ile muhtara ....04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, tebligat üzerinde, çıkaran merci tarafından adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğu için tebigatın TK'nun .../.... maddesine göre yapılacağına ilişkin bir şerh bulunmadığı, bu nedenlerle tebligatın usulsüz olduğu görülmüştür. O halde mahkemece, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunun kabulü ile borçlunun dayanak belgenin ödeme emrine eklenmediği yönündeki şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Davacıların tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren yedi gün içinde yapılmalıdır. Somut olayda, Aydın 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1982 esas sayılı dosyasına dava dilekçeleri dosyamız davacıları T3'a 02/01/2020, T1 ve T2' a ise 31/12/2019 tarihlerinde tebliğ edilmiş olup davacıların usulsüz tebligata ilişkin başvuru süreleri bu tarihte başlamış durumdadır. Dava tarihi ise 13/01/2020 tarihidir. O halde dava tarihi itibarı ile davacıların usulsüz tebligat şikayeti bakımından dava açma süresi dolmuş olup açılan dava süresinden sonradır. Bu hal karşısında usulsüz tebligata ilişkin şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir....
Öte yandan gerek süreli gerek süresiz şikayet ancak icra takibi sonuçlanıncaya kadar mümkündür. Takip sonuçlandıktan sonra o takibe ilişkin bir işleme karşı şikayet yoluna başvurulamaz. Somut olayda tahliyenin 22.08.2022 tarihinde gerçekleştirildiği görülmektedir. Tahliye bakımından icra dosyasının infaz edildiği anlaşılmakla tahliyeye yönelik şikayetlerin bu noktadan sonra ileri sürelemeyecek olması nedeniyle tahliye işleminin iptaline yönelik talebin reddine karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davacı borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, İstanbul 3....
DAVA Borçlu vekili dilekçesinde; Ortaca İcra Müdürlüğü'nün 2021/1826 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine takip başlatıldığını 27.10.2021 tarihinde öğrendiklerini, ödeme emri tebliğ evrakının müvekkilinin nerede olduğu araştırılmadan alacaklının çalışanı olan ...isimli şahsa usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin tebligat adresinde ikamet etmediğini, haber verilen komşu isminin yazılı olmadığını, sonradan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre çıkartılan ve yasal şartlara uygun tebliğ edilmeyen evrakında usulsüz olduğunu ileri sürerek şikayetin kabulü ile usulsüz tebligata binaen öğrenme tarihinin 28.10.2021 olarak düzeltilmesini, borca ve yetkiye itirazla takibin durdurulmasını, hacizlerin iptalini talep etmiştir. II....
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun 19.12.2013 tarihli şikayet dilekçesi ile icra mahkemesine başvurusunda; satış ilanının tebliğ edilmediğini, 16.12.2013 tarihinde alınan dosya fotokopisi ile ihalenin usulsüz olduğunu öğrendiğini ileri sürerek, ... parsel ... nolu bağımsız bölüme ilişkin 11.12.2013 tarihli ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, borçlu vekilinin şikayet dilekçesinde satıştan haberdar olmadığı ve tebligatın usulsüz olduğu yönünde iddiasının bulunmadığı, satıştan ne suretle haberi olduğunu bildirmediği, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmüştür....
Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
