İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; vekil her ne kadar gecikmiş itiraz hakkında şikayet olarak nitelendirse de Hâkim hukuki nitelendirme ile bağlı olmadığından ilgili davanın usulsüz tebligat şikayeti olduğu görülmüştür. Dava ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine ilişkin şikayet davası niteliğinde olup, ilgili icra dosyası incelendiğinde şikayet eden tarafın ilgili tebligatı daha önce öğrendiğine dair herhangi bir taraf evrakı bulunmamaktadır. İcra müdürünün re'sen yapmış olduğu işlemler karşı tarafın bu işlemleri öğrendiği anlamına gelmemektedir....

GEREKÇE: Uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğuna ilişkin şikayet ve müdürlüğün borca itirazın süresinde yapılmadığından reddine ilişkin kararın kaldırılması talepli şikayettir. Hatay İcra Dairesi'nin 2022/23594 esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı T3 tarafından borçlular Hasan Saban, T1, Edibe Saban ve Süreyya Saban aleyhine 16/05/2022 tarihinde 100.000,00TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Bu durumda, aksine bir belge bulunmadığı sürece, muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....

Yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere muhatabın tebligat çıkarılan adreste ikamet etmekle birlikte, geçici olarak adreste bulunmadığının ve nedeninin, tevziat saatlerinden sonra geleceğinin adreste bulunmama sebebinin bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak tespit edilmesi gerektiği ancak şikayete konu tebliğ kapsamında bu durumun tespitinin hiç yapılmamış olduğu bu haliyle tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi borçlu usulsüz tebligat işleminden 21.03.2018 tarihinde haberdar olduğunu bildirdiğinden ve bu tarihten önce ıttılaya ilişkin belge bulunmadığından usulsüz tebligata ilişkin şikayetin kabulüne, davacı borçlu'ya yapılan ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 21.03.2018 tarihi olarak düzeltilmesine ,icra dosyasının feragat nedeniyle kapatılmış ve davacı borçlu aleyhine konulmuş olan tüm hacizlerin kaldırılmış olduğu anlaşılmakla icra dosyası kapsamındaki...

Davacının ödeme emrinden 18/05/2022 tarihinde haberdar olduğunu beyan etmiş ise de dosyanın UYAP üzerinden incelemesinde ödeme emrinin tebliğine ilişkin mazbatanın evrak işlem kütüğünde şikayetçinin 28/04/2022 tarihi itibari ile; Ödeme emri evrakına ilişkin evrak işlem kütüğünde 05/04/2022 tarihi itibari ile vatandaş portaldan dokümanları okuduğu ve dosyadan haberdar olduğu tespit edilmiştir. Okuma yazma bilmeyen kişinin uyap sisteminden evrakı açabilmesi de hayatın olağan akışına aykırı olup evrakın uyaptan görüntülenmesi sebebiyle de İİK'nun 16/1. maddesinde uyarınca öğrenme tarihinden itibaren yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 20/05/2022 tarihinde ödeme emri tebligatına yönelik olarak usulsüz tebliğ şikayetinde bulunulduğundan, hak düşürücü niteliğinde olan bu sürenin re'sen nazara alınması gerektiğinden usulsüz tebligata ilişkin şikayetin süre yönünden reddine dair karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür....

İcra Müdürlüğü olduğunu, borca ve fer'ilerine de itiraz ettiklerini beyanla şikayet ve itirazlarının kabulü ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....

usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden icra emrinin iptaline ilişkin şikayetin süresinde olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

ödeme emrinin de usulsüz olduğunu ve iptali gerektiğini, usulsüz tebligat sebebi ile, tebliğ tarihinin müvekkilin öğrenme tarihi olan 16.6.2021 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, 05/04/2021 tarihli icra memur işleminin şikayet edildiğini ve bunun da süresinde olduğunu belirtmiş ise de, söz konusu memur işleminin de davacı borçlunun ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu iddiasıyla borca itiraz talebinin reddine ilişkin olup, şikayetin özünün de usulsüz ödeme emri tebligatının öğrenme tarihine göre düzeltilmesi ve buna göre borca itirazlarının süresinde kabul edilmesi istemi olduğundan, davacının, usulsüz tebligatı, icra dosyasına sunduğu borca itiraz dilekçesi ile öğrendiği kabul edilerek verilen kararda usulsüzlük bulunmamaktadır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2021/230 ESAS 2021/201 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Usulsüz Tebligata İlişkin) KARAR : Mersin 1....

Maddesi'ne göre adresin kapalı olması sebebiyle borçlu şahsın adreste yaşayıp yaşamadığı ve adreste neden olmadığı en yakın komşusu SELİM YILDIZ'a sorularak, komşu tarafından borçlunun çarşıya gittiğinin beyan edilmesi üzerine komşudan imza istendiğini, ancak komşu Selim Yıldız'ın imzadan imtina ettiğini, bu husus tebligata şerh düşülerek kanuna ve yönetmeliğe uygun olarak mahalle muhtarı imzasına teslim edilmek suretiyle tebligatın tebliğinin gerçekleştirildiğini, şikayet konusu tebligata ilişkin tebliğ mazbatasının kanuna ve yönetmeliklere uygun olarak düzenlendiğini, mahkemece mazbata aslı olmadan, usul ve yasaya aykırı olarak karar verildiğini, ayrıca kusuru olmaksızın aleyhine şikayet yoluna başvurulan ve yine aleyhine karar verilen tarafın, yargılama giderlerinden ve bu kapsamda vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....