Borçluya yapılan bu tebligatın (şeklen) Tebligat Kanunu'nun 16. ve 20. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği'nin 25. maddesi uyarınca usulüne uygun olduğu, ancak Kolluk araştırmasına göre kendisine tebligat yapılan Yusuf Karapıçak'ın tebliğ yapılan tarihte muhatap ile aynı adreste oturmadığı tespit edildiği, bu bakımdan ödeme emrinin muhataba tebliği usulsüz olduğu, 3. Ancak her ne kadar ödeme emrinin tebliği bu haliyle usulsüz olsa da davacı borçluya 04.11.2019 tarihinde 103 davetiyesi tebliğ edildiği ve dava dilekçesinde 103 davetiyesine ilişkin usulsüz tebligat şikayetinin bulunmadığı, bu hususun Samsun BAM. 4.HD'nin 2020/698 E, 2020/750 K sayılı kaldırma ilamı ile de tespit edildiği, bu durumda borçlunun ödeme emrinden en geç 103 davetiye tebliği ile haberdar olduğunun kabul edileceği (İstanbul BAM 21.HD. E.: 2021/113 , K: 2021/1727 Karar; ... Bam 8....

Öte yandan, anılan Kanunun 6. fıkra hükmüne göre satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet süresi ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez. Hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerinde belirlenmiştir. Borçlu şirketin tebligat adresinin, ticaret sicilinde kayıtlı adresi olması ve tevziat saatlerinde kapalı bulunması veya tebligatın alınmasından imtina edilmesi halinde, bu adrese 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. ya da 35/4. maddelerine göre tebligatın yapılması gerekir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre tüzel kişiler adına ticaret sicilindeki adreslerine gönderilen tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılmış olması halinde tebliğ memurunun, Tebligat Yönetmeliği'nin 30 ve 31. maddelerindeki koşulları araştırmasına gerek yoktur....

Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; her ne kadar ilk derece mahkemesince şikayet esastan incelenerek usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne karar verilmiş ise de, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde açıkça müvekkilinin takipten 29/06/2022 tarihinde haberdar olduğunun belirtildiği, buna göre usulsüz tebligat şikayetinin öğrenme tarihi olan bu tarihten itibaren 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde yapılması gerektiği, ancak davacı vekili tarafından 7 günlük süre geçtikten sonra 26/09/2022 tarihinde şikayet yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, şikayetin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken şikayetin esastan incelenerek kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır....

ve yapılan usulsüz işlemler nedeniyle tebligat evrakının ancak 20 Ağustos 2020 tarihinde ilgiliye teslim edildiğini, kendisinin tebligattan haberdar edilebildiğini belirttiğini, bu usulsüz tebligat sonucu 10 Ağustos 2020 olarak kaydedilen tebligat tarihinin değiştirilerek tebligat evrakı ve tebligattan haberdar olunan gerçek tebliğ tarihi olan 20 Ağustos 2020 olarak değiştirilmesi talebiyle 26 Ağustos 2020 tarihinde İcra Hukuk Mahkemesi’ne şikayet yoluna başvurduklarını, ancak yerel mahkeme belirtildiği şekilde tebligat tarihini gerçek tarih ile değiştirmesi yahut tahliye emrini iptal etmesi gerekirken, şikayetini reddettiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve tahliye emrinin tebligat tarihinin 20.08.2020 olarak düzeltilip takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/417 esas sayılı dosyasına tahliye davası açıldığını ve yine davacının öncelikle Arpaçbahşiş adresine tebligat yapıldığını, Menderes Mahallesi adresine de tebligat çıkartılarak mazbata döndükten sonra kesinleşme yapıldığını, başından beri usulsüz tebligatlar nedeniyle takipten haberdar olmadıklarını, icra dosyasına ilişkin Erdemli İcra Müdürlüğünden tahliye işlemleri için Erdemli adresine gidildiğinde bu vesile ile takipten 25/08/2020 tarihinde haberdar olduklarını, Erdemli İcra Müdürlüğünce davacı müvekkiline tahliye hususunda 20 günlük süre verildiğini, gerek takibin gerekse tahliye davası kapsamında davacıya yapılan tebligatların usulsüz olduğunu beyan ederek, takibin öncelikle teminatsız olarak durdurulması ile gecikmiş itirazın kabülü ile öğrenme tarihinin 25/08/2020 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, Mersin 2....

No:39/34 adresine yapıldığını, Tebligat Kanunu Md.21/2 kapsamında tebligat yapılabilmesi için Tebligat Kanunu Md. 10 kapsamında bir tebligatın çıkmış olması ve iade olması gerektiğini, icra dosyasında doğrudan Tebligat Kanunu Md. 21/2 kapsamında tebligat yapıldığının gözüktüğünü, bu durumun açıkça Tebligat Kanununa ve içtihatlara açıkça aykırı olduğunu, tebligat adresinin müvekkilinin mernis adresi olmadığını, tebligat zarfının açık mavi renkte olmadığını, kıymet takdir raporunun tebliğine ilişkin tebligatın da muhatapla aynı konutta beraber ve sürekli oturduğu iddiasıyla Gökhan Öcek’e yapıldığını, bu tebligatın da açıkça usulsüz olduğunu, müvekkilinin Göztepe Mah. Tepegöz Sk. Cemalbey Apt. No:37/7 Kadıköy/İST. Adresinde ikamet ettiğini buna rağmen oğlunun adresine çıkartılan kıymet takdiri raporunun da açıkça usulsüz olduğunu belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Alacaklı tarafından başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 26/05/2021 olarak düzeltilmesini istemiştir. Borçlunun kendisine gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmesi, İİK'nun 16. maddesi anlamında bir "şikayet" olup, aynı maddenin 1. fıkrası gereğince borçlunun bu şikayetini, işlemi öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapması gerekir. Öte yandan, 7201 sayılı Tebligat Kanun'un 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, usulsüz tebliğe ilişkin şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, dava dilekçesinde 103 davetiyesi tebliğinin usulsüzlüğünün açıkça ileri sürüldüğünü bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı usulsüz tebligat şikayeti ve İİK'nın 169. maddesine dayalı borca itiraza ilişkindir. Borçlunun tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren yedi gün içinde yapılmalıdır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır....

Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmediğinin anlaşıldığını, ayrıca diğer ilgililere yapılan satış ilanının da usulsüz olduğunu, ilgililerin ihaleden haberdar olması ve katılımının sağlanmasının ihalenin sağlıklı yapılması için hukuki bir zorunluluk olduğunu, nitekim, ihaleye icra dosya alacaklısı dışında kimsenin de katılmadığını, İİK'nın 127. maddesi uyarınca borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması ya da usulsüz tebliğinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu, kıymet takdiri kesinleşmeden satışın yapılmasının yasaya aykırı olduğunu, süresiz şikayete tabi usulsüz tebligat nedeniyle ve kıymet takdiri kesinleşmeden satışın yapılmasının usulsüz olup, bu nedenle ihalenin feshine karar verilmesi gerektiğini, nitekim posta memurunun hiçbir araştırma yapmadan, tebliğ mazbatasına mevzuata uygun açıklayıcı hiçbir ifade yazılmadan yapılan kıymet takdiri tebliğinin usulsüz olup, müvekkilin itiraz hakkının kanununa aykırı bir şekilde engellendiğini, takip dosyasından düzenlenen...

Deniz Sokak Alpaslan Evleri Duygu Sitesi A/Blok Kat: 5 No:15 Melikgazi/Kayseri olduğunu ve bu adrese tebligat yapılmasının gerektiğini, ancak tebligatın doğrudan mernis adresine yapıldığını, müvekkilinin tebligat yapılan adreste oturmadığını, müvekkilinin çocuklarının okul kaydını yaptırabilmek için bu adrese kayıtlarını aldırdıklarını, bu nedenle şikayetin kabulü ile usulsüz tebligat nedeni ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin 25/11/2021 tarihi olarak düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; Usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/50262 Esas sayılı takip dosyasından davacıya yapılan ödeme emri tebligatının 25.11.2021 tarihi olarak düzeltilmesine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....