doğduğunu, icra dosyasında 06/08/2021 tarihinde yapılan tebligatın Tebligat Kanunu 21....
Tebligat Bebek Mahalle Muhtarı imzasına teslim edilmiş olup, 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır. Ayrıca en yakın komşuya haber verilmiştir." açıklaması bulunduğunu, ancak mahkemece muhatabın tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceği belirtilmeden tebligat yapıldığını,7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/1 ve 23/7. Maddeleri ile Tebligat Yönetmeliğinin 30 ve 35. Maddelerine göre tebligatın usulsüz olduğuna dair hüküm kurulduğunu, mahkemenin gerekçeli kararının kendi içerisinde dahi çeliştiğini, mahkemenin gerekçesine Tebligat Yönetmeliği'nin 30. maddesini dayanak gösterdiğini ancak Tebligat Yönetmeliği'nin 30....
Dairemizin 10/02/2020 tarih, 2019/403 esas ve 2020/193 karar sayılı kararında belirtildiği üzere davacı/borçlu vekilinin dilekçesinde; icra emri, kıymet takdiri raporu ve satış ilanı tebliğ işlemlerinin usulsüzlüğü ile birlikte ayrıca takip öncesinde kat ihtarı tebligatının geçersiz olduğunu belirtererek ilamlı takip yapılamayacağını ileri sürererek şikayette bulunduğu açıktır. Ancak, mahkemece Dairemizin kaldırma kararından sonra; ilk derece Mahkemesince satış ilanının usulsüz tebliğine yönelik şikayet bakımından tefrik kararı verilmesi ve hesap kat ihtarı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayet bakımından değerlendirme yapılması yerinde ise de; dava dilekçesinde şikayet konusu yapılan icra emri ve kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğine yönelik şikayet bakımından yine hiçbir değerlerdirme yapılmaması HMK'nun 297/2. maddesine aykırı olmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tebligat usulsüzlüğü şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi, Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile sair yasal mevzuat 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı/alacaklının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, ödeme emrinin Tebligat Yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre işlem yapılmadan tebliğ edilmeye çalışıldığı için usulüne uygun olmadığını, muhatabın nerede bulunduğu, ne zaman geleceği veya başka adresi bulunup bulunmadığı, taşınıp taşınmadığı araştırılmadan, muhtara tebliğ edilmesinin, kanunun aradığı şartları taşımaması nedeniyle usulsüz olduğunu, ödemeye ilişkin belgeleri dava dosyasına sunduklarını belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve İİK'nın 169., 169/a. maddeleri uyarınca borca itiraz istemine ilişkindir....
Her ne kadar beyanı alınan kişinin sıfatı açık bir şekilde belirlenmeden tebliğ işlemi tamamlanmışsa da; borçlunun şikayet dilekçesinde beyanı alınan Yusuf Karataş’ı tanımadığını iddia etmediği, aksine istinaf dilekçesinde bu kişinin ikamet ettiği apartmanın kapıcısı olduğunu beyan ettiği görülmektedir. Buna göre tebligat yapılırken muhatap hakkında bilgi veren kişinin Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30/1. maddesinde sayılan kişilerden olduğu kuşkusuzdur. O halde şikayete konu tebligat usulüne uygun olmakla, Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçinin kendisine yapılan tebligatın usulsüzlüğü hususunu açıkça şikayet konusu yapmamış bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun şikayet dilekçesinde tebliğ işleminin usulsüzlüğü yönünde bir iddiada bulunmamış olmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2015 gününde...
tarafından alacaklı ... aleyhine ödeme emrinin usulsüzlüğü nedeniyle iptaline ilişkin dava açıldığı ve bu davalarda ... 12. Hukuk Dairesi'nin bozması üzerine şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne karar verildiği anlaşılmakta ise de bu davaların kesinleşip kesinleşmediği ve işbu davaya konu ... takipleri bakımından açılmış bir şikayet davası olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Buna göre; emsal olabilcek dosyaların ilgililerininden de sorularak, ... 2. ... Hukuk Mahkemesi 2014/266-2014/489 sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmiş ise kesinleşme şerhli karar örneğinin ilgili yerlerden getirtilip eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 12/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkil bankanın borçlu hakkında yaptığı icra takibinde borçlunun 3. kişi Tesco ... AŞ’deki alacağına İİK 89/1.maddesi uyarınca haciz ihtarnamesi göndererek 12.01.2007 tarihinde ihtiyati haciz uyguladığını, şikayet edilenin ise borçlu hakkında yaptığı icra takibinde borçlunun 3.kişideki alacağına haciz koymak için gönderdiği haciz ihbarnamesinin Alo Post yöntemiyle 15.1.2007 tarihinde 3.kişiye ulaştığını, 3.kişinin borç miktarı itibarıyla haczi koymadığını belirttiğini, bunun üzerine şikayet edilenin talebi üzerine3. kişiye tekrar müzekkere yazıldığını tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkil bankanın kamu bankası olduğunu ileri sürerek sıra cetvelindeki sıralarına itiraz etmiştir. Şikayet edilen vekili, müvekkil bankanın haczinin kesin haciz, şikayet edenin haczinin ise ihtiyati haciz olduğunu tebligatın usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
