Dava niteliği itibari ile usulsüz tebligat şikayeti kesinleşmeksizin hacizlerin kaldırılıp kaldırılamayacağına dair açılmış şikayet davasıdır. Kural olarak icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi gerekmez. İcra Mahkemesi kararları verildikleri tarih itibariyle hüküm ve sonuç doğurur. Ayrıca usulsüz tebligat şikayetlerine ilişkin kararların infazı için kesinleşmesi gerektiğine dair özel yasal bir düzenleme de bulunmamaktadır. Yukarıda alıntı yapılan Yargıtay 12....
Şikayet dilekçesinde öğrenme tarihinin belirtilmemiş olması halinde ise, en geç şikayet tarihinde tebliğden haberdar olduğunun kabulü gerekir. Öğrenme tarihinin aksi ise ancak, yazılı belgeyle ispatlanabilir ve bu konuda tanık dinlenerek sonuca gidilemez(Hukuk Genel Kurulunun 12.02.1969 tarih ve 1967/172- 107 sayılı kararı). Ayrıca tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiası da her türlü delille kanıtlanabilir(HGK. nun 2003/12- 600 E. – 2003/606 K.)....
Davalı vekili tarafından her ne kadar ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü de istinaf sebebi yapılmışsa da, davalının icra takip dosyasındaki ödeme emri tebligatının usulsüz olduğuna dair İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet yoluna başvurduğuna dair bir savunma ileri sürülmediği, tebligat usülsüzlüğüne yönelik şikayetin İİK.nun 16/1. maddesi gereğince bu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılmasının zorunlu olduğu, kaldı ki davalı, icra takip dosyasındaki ödeme emrinin usulsüzlüğüne ilişkin olarak İcra Mahkemesinde itirazda bulunsa dahi bu yönde şikayet yasa yoluna başvurmadığı sürece, yargılama aşamasında hakim tarafından res'en bu hususun dikkate alınmasının mümkün olmayacağı, ödeme emrinin usulsüzlüğü iddiasının takip hukukunu ilgilendiren ve ayrı bir yasa yolu ile (memur muamelesini şikayet) ileri sürülmesi gereken bir husus olduğu, davalı, şikayet yoluna başvurduğunu ileri sürerse, tahliye davasında hakimin şikayete ilişkin davayı bekletici mesele...
"İçtihat Metni"Mahkemesi:İcra Hukuk Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın İcra Müdürlüğü'nce cebri icra yoluyla satılan mallarla ve tebligat usulsüzlüğü ile ilgili şikayetten kaynaklanmasına ve kararın icra Mahkemesince verilmiş olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi, İİK'nın 58/3., 61/1. maddeleri uyarınca ödeme emrine takip dayanağı belgenin eklenmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali ve borca itiraz istemine ilişkindir. Tebligat Kanunu'nun “Elektronik Tebligat" başlıklı 7/a maddesinin 2. fıkrasında, birinci fıkra kapsamı dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, talepleri halinde elektronik tebligat adresi verileceği, bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu, 3. fıkrasında ise; elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması halinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılabileceği düzenlemeleri yer almaktadır. Somut olayda, davacıya çıkartılan ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle davacının elektronik tebligat adresi açık ve aktif olduğundan, tebligatın elektronik yolla yapılması yasal zorunluluktur....
İcra mahkemesince verilen şikayetin reddi kararına karşı şikayetçi borçlu tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinin incelenmesinde; ipotek borçlusunun, şikayet nedenlerinden biri olan tebligat usulsüzlüğüne ilişkin iddiayı istinaf nedeni olarak ileri sürmediği, ancak buna rağmen bölge adliye mahkemesince HMK’nun 355. maddesine aykırı olacak şekilde anılan hususta re'sen inceleme yapılarak, borçluya yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Bu nedenle, sözü edilen tebligatın usulüne uygun yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 16. maddesine göre; "Kendisine tebligat yapılacak şahıs, adresinde bulunmazsa tebliğ, aynı konutta oturan kimselere veya hizmetçilerden birine yapılır." 4829 Sayılı Kanun ile; Tebligat Kanunu'nun 16. maddesinde yer alan "birlikte oturan ailesi efradı" ibaresi, "aynı konutta oturan kişiler" şeklinde değiştirildiğinden, muhatap adına kendilerine tebligat yapılacak aynı konutta oturan kişiler, aile fertleri, yakın ve uzak akrabalar veya hizmetçilerden biri olabileceği gibi, bu kimseler dışında kalan ancak muhatapla birlikte oturan diğer kimseler de olabileceklerdir. Muhatapla birlikte oturma şartının gerçekleşmiş sayılabilmesi için, muhatapla aynı çatı altında oturmak yetmeyip, aynı daireyi paylaşmış olmak gerekir. Tebligat Kanunu ve Tebligat Yönetmeliği, tebliğ belgesindeki işlemin aksinin iddia edilmesi halinde, bunun tahkik şeklini ve yöntemini göstermemiştir....
Şikayet olunan Vergi Dairesi Müdürlüğü, şikayete cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; sıra cetveline esas satışı yapılan taşınmaz üzerine şikayet olunanın iki ayrı icra takip dosyasında haciz konulduğu ve yasal süresi içinde satış talebinde bulunularak satış avanslarının yatırıldığı, bu nedenle hacizlerinin düşmediği, şikayetçinin şikayet olunanın yaptığı takiplerde ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü yolundaki iddiada bulunamayacağı, satış parasından satış masrafların düşürülmediği hususunu ileri süremeyeceği, şikayetçinin alacaklı olduğu 2009/292 sayılı takip dosyasında şikayetçinin taşınmaz üzerindeki haczinin de düştüğü gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebligatının usulüne uygun yapılmadığını ileri sürerek tebliğ tarihinin 03.07.2015 olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmüştür. Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur....
Uyuşmazlık; genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde tebligat usulsüzlüğüne ilişkin şikayet niteliğindedir. Ankara 26. İcra Dairesinin 2019/1717 Esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında 04/02/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı adresi olan "Oğuzlar Mah. 1602. Cad. No:1/64 Etimesgut/ Ankara" adresine gönderilen 7 örnek ödeme emri tebliğ mazbatasında " adresin kapalı olması ve yetkililerin adreste bulunmamasından dolayı; Tebligat Kanunu 21 ve Nizamnamenin 28. maddesi gereği adresin bağlı bulunduğu muhtarlığı tebliğin yapıldığı ve örnek formun kapıya yapıştırılarak yönetim Salim Erdoğan'a haber verildiğinin şerh düşülerek mahalle muhtarına tebliğ edildi" şerhinin yer aldığı, 07/02/2019 tarihinde tebligat yapıldığı görülmüştür. Hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerinde belirlenmiştir....
