Maddesinde gösterilmiş olup buna göre İcra Mahkemesi'nce 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, taşkın haciz itirazı, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, satış talebinin reddi, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesi'nin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye ilişkin kararlar kesin nitelikte olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, vekalet ücreti alacağına dayalı olarak borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte; borçlunun, usulsüz tebliğ şikayeti ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi talebi ve taşkın haciz şikayetiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; davacının usulsüz tebligat şikayetinin ve takibin iptali talebine yönelik davasının reddine ve taşkın haciz şikayetinin kısmen kabulüne karar verildiği, borçlunun temyizi üzerine Dairemizce; usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince öğrenme...
Şikayetçinin haczedilmezlik şikayetine gelince, öncelikle haciz tutanağının 17/12/2021 tarihinde saat 17:00 da değil hacze 16:00 da başlandığı bunda bir usulsüzlük bulunmadığı ve haciz tutanağı içerisinde mahallinde haczedilen mevkullerden (Çamaşır makinesi,buzdolabı vs.) birden fazla olduğu İİK 82/3 mad gereği haczedilmesinde bir engel bulunulmadığı anlaşılmakla haczedilmezlik şikayetinin reddine karar vermek gerekmiştir. Şikayetçinin taşkın haciz şikayetine gelince İİK 4 mad. Gereği icra mahkemesi icra müdürlüğünün yerine geçip kıymet takdiri yapamayacağı haczedilen taşınmaz ile mevkullerin henüz değerlerinin belirlenmediği bu aşamada taşkın haciz olup olmadığı belirlenemeyeceği için ancak kıymet takdirleri yapıldıktan sonra belirlenebileceği için bu nedenle şikayetçinin taşkın haciz şikayetinin bu aşamada usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Kaldı ki taşkın haciz şikayeti kıymet takdiriyle belirlendikten sonra da her zaman yapılabilecek olduğu nazara alınmıştır....
İİK'.nun 365. maddesince " İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulması mümkün olmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince talep icra mahkemesince reddedilir. Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar hükmü nazara alınarak yapılan değerlendirmede; Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen kararın taşkın haciz niteliğinde olması sebebiyle istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından şikayetçinin istinaf başvuru dilekçesinin İİK'nun 363/1 ve 365/son HMK'nun 352/1- b maddeleri gereğince reddine oy birliği ile karar verilmiştir....
istinaf başvurusunda; H.M.K'nun 361/1. maddesi gereğince kararın kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, taşkın haciz şikayeti nedeniyle verilen karara ilişkin istinaf başvurusunda; İİK.'...
Asliye Hukuk Mahkemesinde cismani zarar sebebiyle tazminat davası açıldığı, Mahkemece 06/07/2022 tarihli tensip zaptının 14 nolu ara kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz kararı icra müdürlüğüne ibraz edilerek infazının istendiği, müdürlükçe ihtiyati haciz kararının infazı yönünden davacının hak ve alacaklarının bulunduğu kurumlara haciz müzekkeresi gönderildiği, araçları ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz uygulandığı, davacı tarafından teminat mektubu sunulduğu ve ihtiyati haczin kaldırılmasını müdürlükten ve icra mahkemesinden talep ettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; şikayete konu edilen ihtiyati haciz kararı İİK 281/2.maddesine göre verilmiş olup, gerçekte ihtiyati tedbir niteliğinde bir karardır. Davacı aleyhine verilen bu karar, icra müdürlüğüne ibraz edilerek infazı talep edilmiş olup, davacı hakkında herhangi bir icra takibi yoktur....
(İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesi'nin 2021/201 Esas 2021/991 Karar Sayılı Kararı) Taşkın haciz şikayetine ilişkin olarak;Davalı vekili Av. T4'ye çıkartılan Üsküdar 11....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; şikayetçi vekilinin 18/09/2020 tarihinde yapılan ek haczin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile iptaline yönelik şikayeti yönünden; üçüncü kişi, talimatta yazılı adresin, haciz işlemi yapılan yerin ve menkullerin kendisine ait olduğu yönündeki iddiasını, ancak İİK'nın 96. ve bunu izleyen maddelerde düzenlenen istihkak prosedürü kapsamında ileri sürmesi mümkün olup, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet yoluyla haciz talimatının iptalini isteyemeyeceği, kaldı ki, üçüncü kişi şikayetçinin önceki tarihli haciz işlemine yönelik açtığı istihkak davası da henüz derdest olup, sonuçlanmadığı gibi, yapılacak haciz işlemlerine yönelik herhangi bir tedbir kararı da bulunmadığını, takipte taraf olmayan üçüncü kişi şikayet yolu ile haciz işleminin iptalini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İş Dosyası ile verilen ihtiyati haciz kararındaki tutarı karşılayan paranın İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 2021/12175 E. sayılı dosyasına teminat olarak yatırıldığı, mahkemece İİK.266 maddesi gereğince hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, talep kabul edilip, ihtiyatı hacizler kaldırıldığı için esasen istinaf talebinin kararın gerekçesi ile yargılama giderinden sayılan vekalet ücretine yönelik olduğu, davacı taşkın haciz şikayetinin değerlendirilmediğini ileri sürmüş ise de, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği için, taşkın haciz şikayeti yönünden istinaf talebinde bulunmada hukuki menfaatinin bulunmadığı, talebin niteliği gereği sebebiyet ilkesi de dikkate alındığında davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin de dosya kapsamına uygun olduğu, HMK.355 mad....
Bu kararın davalı Kooperatif tarafından itiraz edilmesi üzerine; Dairemizin 10.06.2021 gün ve 2021/564 E. 2021/588 K. sayılı ilamıyla "Tüm dosya kapsamından davacı alacağının bulunduğu yönünde dosyaya sunulan belgelere göre yaklaşık olarak ispat şartının gerçekleşmiş olduğu, yine her ne kadar davalı aşkın haciz olduğunu, bu kadar taşınmaza haciz konulmasının hatalı olduğunu belirtmiş ise de, haciz konulan taşınmazlar dava konusu olan taşınmazlardır. Davalı İcra İflas Kanunu’nun 85. maddesi hükmünde belirtilen “aşkın haciz” veya “ taşkın haciz” anlamındaki şikayetini ise icra mahkemesine yapması gerekir. Taşkın haciz hali ancak kesin haciz aşamasında değerlendirilecek bir husustur....
