Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayet eden-3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet eden üçüncü kişi şirketin, borçlu ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın şirketteki hissesinin haczine dair gönderilen haciz müzekkeresine karşı haczedilmezlik şikayeti ile mahkemeye başvurduğu, mahkemece haczedilmezlik şikayetinin takip borçlusuna tanınmış bir hak olduğundan bahisle aktif husumet yokluğu nedeniyle şikayetin usulden reddine karar verildiği, 3. kişi şirketin istinaf yoluna başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedildiği anlaşılmaktadır....
Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde sıra itibariyle önce olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir. Sıra cetvelinde hakkı etkilenen kişiler şikayet dilekçesinde hasım olarak gösterilmelidir. Ancak şikayet edilenler hasım olarak gösterilmemiş olsa dahi şikayet edilen sıra cetveli münderecatından hakları şikayetten etkilenen alacaklılar anlaşılabiliyorsa hakim re'sen bu kişilere davetiye çıkartarak şikayeti sonuçlandırmalıdır. Somut olayda şikayetçi kendisi ile garameye giren alacaklıların alacağında yapılan hesaplamayı şikayet etmiştir. Bu durumda mahkemece şikayetçi ile garameye giren alacaklıları re'sen duruşmaya davet ederek gelmeseler dahi şikayeti sonuçlandırması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
nın 663/2. maddesi gereğince zamanaşımı kesilince son işlem tarihinden itibaren müddeti aynı olan yeni bir zamanaşımı işlemeye başlar. Ayrıca, alacaklının takibin devamını sağlayıcı nitelikte her takip işlemi ile zamanaşımı kesilir ve yeni bir süre işlemeye başlar. 6762 sayılı TTK'da zamanaşımını kesen işlemler sınırlı olarak sayılmıştır. Öte yandan, alacaklı tarafından takibin devamını sağlamaya yönelik olarak yapılan icra takip işlemleri de zamanaşımını keser. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; HMK.'...
Takibin kesinleşmesinden önce zamanaşımı itirazı İİK'nun 168/3. maddesine göre 5 günlük süreye tâbi ise de, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede bonoda zamanaşımının geçtiğine ilişkin şikayet ise İİK'nun 170/b maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 71/2 ve 33/a maddesine göre herhangi bir süreye tabi olmayıp, iddianın yerinde olduğunun belirlenmesi halinde icranın geri bırakılmasına karar verilir ( Yargıtay 12. HD'nin 09.11.2017 tarihli, 2016/22459 E, 2017/13826 K. sayılı içtihadı). Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan senedin tanzim ve takip tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 661, 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. TTK'nun 661. maddesi uyarınca bonolar için üç yıllık zamanaşımı öngörülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31.12.2019 NUMARASI : 2019/871 ESAS - 2019/1299 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Takip Sonrası Zamanaşımı Şikayeti) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Ankara 4.İcra Müdürlüğü'nün 2015/15913 Esas sayılı dosyasıyla 09.01.2014 tanzim ve 10.02.2014 vade tarihli bonoya yönelik kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, 30.05.2016 tarihinde güncel kapak hesabı yapılması ve borçluya ait maaşa haciz konulması talebi dışında 08.01.2018 tarihine kadar icrayı ilerletmeye yönelik herhangi bir talebin bulunmadığını, 08.01.2018 tarihinde dosyanın yenilenmesi ve kapak hesabı yapılması talebinde bulunulduğunu ve dosyanın 2019/341 Esasla yenilendiğini, ilgili bononun 6102 sayılı TTK 778/1- h gereği zamanaşımı hükümlerine...
Açıklanan bu olgular karşısında, alacaklı ilk ilamda bozma konusu yapılmayan onanmış sayılan kıdem tazminatı alacağı ile bu alacağa ilişkin takip fer'ileri bakımından takibe devam edilebileceğinden, icra müdürlüğünce düzenlenen kıdem tazminatı alacağı ve faizi bakımından dosya borç hesabını içeren 24/08/2016 tarihli kapak hesabının da şikayet konusu yapılabilmesi olanaklıdır. Bunun yanında, davacının şikayeti anılan borç hesabında takip sonrası faizin ilama aykırı olarak hesaplandığına yönelik olup, ilama aykırılık şikayeti süresiz olarak ileri sürülebilir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satışı sonrası .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/9285 E. sayılı dosyasında düzenlenen 28.12.2012 tarihli sıra cetvelinde satış bedelinin tamamının şikayet olunan vergi dairesine ayrılmasının usulsüz olduğunu, şikayet olunan vergi dairesince ödeme emri kesinleştirilmeden, yasal prosedürler yerine getirilmeden satışa konu araca uygulanan haczin geçerli olmadığını ileri sürerek, davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur....
- 110 madde kapsamında fekki talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararında yasaya aykırılık bulunmadığı, ancak dava terditli olarak açıldığından, dava dilekçesinde aynı zamanda takip sonrası zamanaşımı itirazında bulunulduğundan, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, takip sonrası zamanaşımı iddiası ile ilgili duruşma açılarak, alacaklı tarafa davetiye çıkartılarak, taraf teşkili sağlandıktan sonra takibe konu bono örneği de getirtilerek takibe konu senet incelenerek bono vasfında olup olmadığı ve takibin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususları değerlendirilerek hüküm oluşturmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin 22.01.2010 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı çekin iptal edildiği halde aleyhine takip işlemlerine devam edilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek 22.04.2013 tarihli müdürlük işleminin iptalini talep ettiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/1701 E. sayılı dosyasında hazırlanan 22.04.2014 tarihli sıra cetvelinde ilk sırada pay ayrılan şikayet olunan ...'nın bedeli paylaşıma konu traktör üzerinde fiili haciz ve takip tarihinin şikayetçininkinden sonraki tarihli olduğunu, ilk sırada şikayetçinin pay alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan borçlu ... şikayeti kabul etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, müvekkilinin takip tarihi ve fiili hacizlerinin şikayetçinin takip ve hacizlerinden önceki tarihli olduğunu, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetçi reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, bedeli paylaşıma konu traktör üzerinde şikayet olunanın fiili ve kaydi hacizlerinin şikayetçinin haciz tarihlerinden önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
