WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğünün 2013/6688 esas sayılı takip dosyasına yapılan itiraza karşı açılan itirazın iptali davasının kesinleşmediğinden, bu nedenle şikayet tarihi olan 22.04.2013 günü itibariyle kesinleşmiş bir alacak bulunmadığı için suçun yasal unsurları oluşmadığından sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayet dilekçesinin reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden "Sanıklar yönünden takibin kesinleşmediği anlaşılmış olmakla şikayet dilekçesinin reddine" ibaresi çıkarılarak, "Suçun yasal unsurları oluşmadığından sanıkların beraatine" ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26...

    - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet olunan borçlu ...'ye ait aracın satışı üzerine düzenlenen sıra cetvelinde, satış bedelinin tamamının yediemin ücreti alacaklısı şikayet olunan... Şti.'ye ödenmesine karar verildiğini, oysaki bu konuda çıkarılan tebliğlere göre aracın otopark ücretinin satış bedelinin %25-30'unu geçemeyeceğini, ayrıca aracın aynından doğan MTV borcu bulunduğunu, bu borç ödenmeden yediemin ücretinin ödenemeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan şirket vekili, ödenmeyen otopark ücreti nedeniyle hapis hakkının kullanıldığını, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ..., şikayete cevap vermemiştir....

      Somut olayda, ipotek verenler ... ve ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, ancak İİK'nun 149. maddesine göre aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan asıl borçluya takibin yöneltilmediği görülmektedir. Yasa hükmüne aykırı olan bu eksiklik mahkemece re'sen nazara alınması gerekmekte olup İİK'nun 16/2. maddesi gereğince takibin her aşamasında ve süresiz olarak şikayet yoluyla ileri sürülebilir....

        Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/04/2019 tarihli ara kararı ile takibin iptal edilmesine karar verildiğinden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken 19/06/2019 tarihinde icra memurluğu tarafından dosyanın zaten durdurulmuş olduğu ve takibin iptali yetkisinin mahkemede bulunduğu ileri sürülerek takibin iptaline karar verilmesi taleplerinin reddedildiğini beyan ederek ticaret mahkemesi ara kararlarına aykırı icra müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince"Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul Anadolu 2....

        İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının mükerrer olduğunu belirterek, takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, asile yapılan tebligatın usulsüz olduğu, takibin mükerrer olduğu iddiasının doğru olmadığı gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulü ile ... tarihli icra emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde "Hakim yargılamanın makul süre içinde düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olayda, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında yapılan ilamsız takibe itiraz edilmiş, itirazın iptali istemi üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce itirazın iptaline, takibin devamına %20 inkar tazminatının, 1.472,98 TL mahkeme masrafının ve 2.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

          İcra Müdürlüğü'nün 2013/13156 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe, davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ilama dayalı olarak ilamsız takipte ödeme emrine takip borçlularından .... ve .....'...

            Sadece talep sınırlı olduğu gerekçesi taleple bağlı kalınarak haczin kaldırılması şikayeti üzerine her zaman iptali mümkün olan takipte alacaklıya bir hak bahşetmez. Bu nedenle takibin iptali ile ilgili mahkeme kararı doğru olup onanması gerekirken, yazılı gerekçe ile bozulması yönündeki Dairemizin sayın çoğunluğunun görüşüne katılamıyorum. 29/05/2018...

              konkordato mühleti içerisindeyken başlandığını ve takibin İİK 294 maddesine aykırı olduğunu, bu nedenle takibin iptali ile hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir....

              Şikayet tarihinden sonra yapılan kesintiler var ise talep edilebilir. Ancak bilirkişi raporundan şikayet tarihinden sonra kesinti olmadığı da anlaşılmaktadır. Şu halde, davanın tümden reddi yerine yanılgılı değerlendirme ile davacının zımni rıza gösterdiği dönemde yapılan kesintileri kapsayacak şekilde itirazın iptali doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

                Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.06.2009 tarih Esas, Karar sayılı ilamıyla tenfizine karar verildiğini, bu ilamlara dayalı olarak başlatılan takibin, dayanak ilamda borçlu isminin '' Memet Mutlu'' olarak yer aldığı halde, takibin ''. '' aleyhinde başlatıldığı ve ilamın zamanaşımına uğradığı nedenleriyle iptali, aksi halde borcun yurt dışında başlatılan takipte kısmen ödendiğinden borca kısmen itiraz ettiklerini, yine alacağın ilamda 20.000 DM olarak hüküm altına alındığı halde takibin 16.156,81 TL asıl alacak üzerinde başlatılması ve istenen faizin ilama aykırı ve fahiş olarak istenmesi nedenleriyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 21.03.2012 tarihli kararla; alacak miktarının ... Mahkemesi kararında belirlenmiş olduğu, '''' yerine '''' yazılmasının maddi hata olduğu belirtilerek bu husustaki şikayet nedeni cevaplandırılmış ve reddedilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu