gerektiğini, vazgeçme halinde tahsil harcının yarısının alınacağını, ayrıca icra marifetiyle yapılmış bir tahsilat olmamasına rağmen cezaevi harcı alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İcra Müdürlüğü'nün 11.04.2014 tarihli kararı ve buna bağlı reddiyat işleminin iptalini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2021/12 ESAS 2021/210 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Cezaevi Yapı Harcına İlişkin) KARAR : Mersin 5....
İcra Müdürlüğünce söz konusu tutardan tahsil harcı ve cezaevi harcı kesintisi yapılarak 173.240,00 TL'nin ödendiği, şikayetçi vekili icra müdürlüğüne başvurusu neticesinde, müdürlüğün 06.08.2020 tarihli kararı ile şikayetçinin sıra cetveline bir itirazının bulunmadığı ve kesinleşmiş sıra cetveline göre ödemelerin yapıldığından talebin reddine karar verildiği, müdürlüğün bu işleminin şikayet konusu yapıldığı anlaşılmıştır....
ile tahsil olunan" paradan alınacağı belirtilmiş olmakla icra müdürlüğünce para tahsil edilmediğinden alacaklının cezaevi harcı ödememesi gerekir....
Alacaklı vekili, İcra Müdürlüğüne başvurusu ile 209.000,00 TL'yi haricen tahsil ettiklerini, bu miktarda alacağından feragat ettiğini beyan ederek teminat mektubunun borçluya iadesini talep etmiştir. Şikayete konu İcra Müdürlüğü işlemi ile haricen tahsil harcının ve cezaevi harcının yatırılması halinde talebin yerine getirilmesine karar verilmiştir. 2548 sayılı Kanunun 1. maddesinde cezaevi harcının "tahsil olunan" paradan alınacağı belirtilmiş olmakla haricen tahsil olunan para İcra Müdürlüğü'nce tahsil edilmediğinden alacaklının cezaevi harcı ödememesi gerekir. Mahkemece bu kabul doğrultusunda karar verilmesi gerekirken cezaevi harcı yönünden ret kararı verilmesi doğru değildir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 14/02/2018 tarihli ve 2016/27993 Esas - 2018/1335 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı icra mahkemesine başvurusunda; rehin konusu aracın alacağa mahsuben alacaklıca satın alındığını, icra müdürlüğünce satış işlemlerinin tamamlanması için tahsil harcı ödenmesi gerektiğine karar verilmesi nedeniyle alacaklıca tahsil ve cezaevi harcı ödenmek zorunda kalındığını, ancak alacaklının tahsil harcından muaf olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğünün 28.12.2015 tarihli tahsil harcı kesilmesi işleminin iptalini talep etmiş, mahkemece, şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile; cezaevi harcı alınması işleminin iptaline tahsil...
tarihinde 14.818.58 TL tahsil harcı, 3.256.83 TL ceza evi harcı tahsil edildiğini, 14/11/2018 tarihinde tahsil olunan 14.818.58 TL tahsil harcı, ve 3.256.83 TL ceza evi harcı ödemelerin iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
mahkeme aksi kanaatte ise 2019 yılı yargı ve icra harçlarının tarifesine göre edeme emrinin tebliğinden sonra hacizden evvel ödenen paralardan alınan tahsil harcı oranının %4,55 olduğunu, dosyada haciz olmadığından ve alacaklının vazgeçme beyan ettiğinden tahsil harcının % 2,27 olması gerektiğini, yine kesilen cezaevi harcının da usul ve yasaya aykırı bir şekilde kesildiğini, ceza evi harcı ve tahsil harcı alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, 16.09.2019 tarihli kararın iptaline, yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı ... Bankası, cezaevi yapı pulu harcından muaf olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğünün cezaevi harcı alınmasına yönelik işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, şikayetin kabulü ile, cezaevi harcı tahsil edilmesine ilişkin işlemin iptaline ve yatırılan meblağın şikayet edene iade edilmesine karar verilmiş, kararın ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemenin ek kararı ile; kararın 04/03/2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle İİK.nun 363/son maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
Bankacılık Kanununun 143. madde metninden ve gerekse buna ait gerekçeden anlaşılacağı üzere bu muafiyetin, 2548 Sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca alınması gereken Cezaevleri Kurumlarına katkı amacını taşıyan Cezaevi Harcını da kapsamayacağı gerekçeleriyle icra takip dosyasından alacaklı varlık yönetim şirketine verilecek para üzerinde tahsil harcı ve cezaevi harcı alınmasına yönelik muafiyet söz konusu olmadığından müdürlüğün harç alınması yönündeki kararı yerinde olup bu yönüyle şikayetin reddine ve şikayet konusu dosyada satış yapılmadığından icra müdürlüğünce %11,38 oranında tahsil harcı kesintisi yapılmasının yerinde olmadığı, ipotek takiplerinde haciz safhası olmadığından satıştan önce ödenen paralardan %9,10 oranında harç alınması gerektiği gözetilerek şikayetin kısmen kabulü ile tahsil harcının %9,10 üzerinden hesaplanması yönünde müdürlük kararının İİK md. 17 gereği düzeltilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
