İİK'nun 16. maddesi uyarınca " Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır. Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir." düzenlemesi mevcuttur. Somut olayda, İcra Müdürlüğünce talebe uygun olarak usul ve yasaya uygun şekilde işlem yapılarak haricen tahsilat beyanı doğrultusunda borçludan tahsil harcı tahsil edilerek dosyanın infazen kapatıldığı, alacaklının iddiasına göre talebin sehven yapıldığı, hatanın alacaklının kendisinden kaynaklandığı, bu sebeple şikayetin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve takip tarafı olmayan üçüncü kişinin şikayet yoluyla haczin kaldırılmasını isteyemeyeceğine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nin 366. ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 15,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 13/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 09.09.2013 tarih, 2013/6234 Esas, 2013/11439 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 228,00 TL para cezasının tashihi karar isteyen şikayet eden (üçüncü kişi) den alınıp Hazine'ye gelir kaydettirilmesine, ve 50,45TL peşin harcın ret harcına mahsubu ile kalan 1,95 TL'nin temyiz edenden alınmasına 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere şikayet dilekçesinde yer verilmeyen hususların temyiz incelemesinde nazara alınamayacağına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Mahkemece,.......Şubesi'ndeki ...... nolu hesaplara ilişkin haczin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesinin, Vakıfbank Afşin Şubesi veŞubesi'ndeki diğer hesaplar yönünden haczin devam ettiği anlamına geldiğine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 12.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Mahkemece,...7 nolu hesaplara ilişkin haczin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesinin, Vakıfbank .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Mahkemece...... Şubesi'ndeki ....nolu hesaplara ilişkin haczin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesinin, .......
nci Asliye Hukuk Mahkemesi'nce karar ilam harcına hükmedilen 30/03/2016 tarihinde davacının anılan kooperatifin kanuni temsilcisi olduğu hususu göz önüne alındığında, ödeme emrinin 2016/Ocak-Aralık dönemine ilişkin karar ilam harcına ilişkin kısmı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ödeme emri içeriği 2016/Ocak-Aralık dönemine ilişkin yargı harcı yönünden; dava konusu ödeme emri içeriği ...Vergi Mahkemesince yargı harcına hükmedilen 14/06/2017 tarihinden önceki bir tarih olan 26/06/2016 tarihinde davacının anılan kooperatifin kanuni temsilciliğinden ayrıldığı, bu tarihten sonra doğan kooperatif borçlarından kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığından, davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 2016/Ocak-Aralık dönemine ilişkin yargı harcına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu ödeme emrinin, 2016/Ocak-Aralık dönemine isabet eden yargı harcına ait kısmı yönünden davanın...
Kararı, şikayet olunan SGK ve İş Bankası A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan İş Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Şikayet olunan SGK’nun temyizine gelince; Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Sosyal Güvenlik Kurumu’nun özel hukuka tâbi alacakları ayrık tutulduğunda, diğer alacakları Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir. Kurum alacakları Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21/I maddesi uyarınca ( diğer şartları da varsa ) haczi sonraki bir tarihte olsa bile ilk hacze iştirak imkânından yararlanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 26.03.2013 gün ve 1482 Esas, 1887Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkilinin haczinin şikayet olunan Vergi Dairesinin haczinden daha önceki tarihli olduğunu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 69 uncu maddesi gereği, sıra cetvelinde paylaştırmaya esas ihale bedelinin tamamını müvekkiline ödenmesi gerekirken,Vergi Dairesiyle birlikte garameten paylaştırma yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, 26.03.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini ve ihale bedelinin öncelikle müvekkiline ödenmesini talep etmiştir....
